• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Административные отношения
  • » Работодатель, с целью уменьшения налогового бремени, решил весь штат работников перевести на вахтовый метод работы (как технических специалистов, так и административно-управленческий персонал) и соответственно в заработной плате в основном будет сидеть "в

Работодатель, с целью уменьшения налогового бремени, решил весь штат работников перевести на вахтовый метод работы (как технических специалистов, так и административно-управленческий персонал) и соответственно в заработной плате в основном будет сидеть "в

93

Вопрос

Работодатель, с целью уменьшения налогового бремени, решил весь штат работников перевести на вахтовый метод работы (как технических специалистов, так и административно-управленческий персонал) и соответственно в заработной плате в основном будет сидеть "вахтовая" оплата, которая не будет облагаться НДФЛ и прочими обязательными платежами-отчислениями. Какая существует негативная судебная практика для работодателя в данном случае?

Ответ

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод — особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

 

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

ТК РФ предусматривает, что работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, которые представляют собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Применение вахтового метода регулируется гл. 47 ТК РФ и Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82. В данных документах разъяснены особенности обеспечения вахтовых поселков, организация питания вахтовиков, проезд сотрудников и др.

Таким образом, для установления вахтового метода работы необходимы веские основания. Введение вахтового метода только лишь для экономии ни НДФЛ говорит о получении необоснованной налоговой выгоды.

В своем Постановлении № 53 Пленум ВАС РФ разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Однако выгода может быть признана судом необоснованной, если хозяйственные операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не были связаны с разумными экономическими причинами и деловыми целями. Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика устанавливается с учетом оценки о его намерениях получить экономический эффект.

Необоснованной можно считать и выгоду, полученную вне реальной предпринимательской деятельности (п. п. 3 и 4 Постановления № 53).

При рассмотрении дел под необоснованной налоговой выгодой — предмет спора — учитывается следующее:

1. Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

2. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, например (как указывают суды), если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

3. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

4. О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

— невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных (нематериальных) ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

— отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

— учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций;

— совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, зафиксированном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

5. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в случае, если организация вводит вахтовый метод работы только лишь для экономии на НДФЛ без реальных оснований (удаленность от работы, производственная необходимость и др.), то такая экономия признается необоснованной налоговой выгодой.

Дополнительно по данному вопросу Вы можете ознакомится с Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2011 № А56-22517/2010 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 № А71-10578/2010.

29.03.2013 г.

С уважением,

эксперт Горячей линии ЮСС «Системы Юрист» Валентина Яковлева

Ответ утвержден:

руководитель Горячей линии ЮСС «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль