Один перевозчик под видом якобы законного перевозчика осуществляет регулярные перевозки

64

Вопрос

Один перевозчик под видом якобы законного перевозчика осуществляет регулярные перевозки. Раннее Минтранс РТ(ЗАКАЗЧИК) с оао "лютик" заключило контракт по междугороднему маршруту. Через полгода Минтранс РТ в одностороннем порядке расторгло соглашение(контракт с оао "лютик") многократные нарушения. Но не смотря на это оао лютк ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ПЕРЕВОЗКУ ПАССАЖИРОВ БЕЗ КОНТРАКТА ПО РЕГУЛЯРНОМУ МАРШРУТУ. Пассажирам оао лютик выдает другие проездные билеты от другого ип (якобы граммотно шифруется). Что делать , куда обращаться, какие статьи закона нарушены, какова судебная практика. ЗАКОННЫЙ ПЕРЕВОЗЧИК всего один (ООО Искра) и он добросовестно исполняет контракт. СТ. 14. П.3 КоАП РТ подходит к этой ситуации? кто обязан составлять протокол по этой статье? как эффективно поступить? видеорегистратор доказательство?

Ответ

Да, данные действия квалифицируются как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением по п.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Привлечение к ответственности входит в полномочия территориального управления государственного автодорожного надзора.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление ФАС ВВО от 18.02.2013 № А39-914/2012

По мнению истца, доказательства по делу подтверждают наличие совокупности условий для привлечения ИП Климова И.С. к ответственности в виде возмещения убытков. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2011 по делу N А39-2844/2011 установлено, что Предприниматель осуществлял регулярные перевозки по маршруту «Темников — Москва — Темников» с нарушением специальных требований и условий. Осуществляя незаконную перевозку пассажиров по регулярным маршрутам по более низкой цене, по сравнению с ценой, установленной Обществом, Предприниматель создал недобросовестную конкуренцию, которая привела к нарушению прав истца.

Ответчик в отзыве на жалобу возразил относительно доводов истца, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Подробно доводы истца и ответчика приведены в кассационной жалобе, отзыве на нее и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго?Вятского округа в порядке, установленном встатьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установили суды, Государственным комитетом Республики Мордовия по транспорту при согласовании с Департаментом транспорта и связи города Москвы Обществу выдан паспорт автобусного маршрута N 998 «Темников — Явас — Москва „Щелковский АВ“ (составлен по состоянию на 05 августа 2009 года), который внесен в реестр Минтранспорта России 30 октября 2009 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2011 года по делу N А39-2844/2011 ИП Климов И.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно за нарушения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров по регулярному маршруту „Темников — Москва — Темников“ на собственных автобусах.

Посчитав, что в связи с оказанием Предпринимателем с 05.08.2011 по 29.02.2012 услуг по перевозке пассажиров по маршруту „Темников — Москва“ без законных оснований, Общество понесло убытки, последнее обратилось в суд с настоящим иском».

«Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе аудиторское заключение от 29.02.2012, объявления Предпринимателя о поездках до Москвы, размещенные в средствах массовой информации, акт проверки от 06.02.2012, сведения Общества о перевозке пассажиров за 2009 — 2011 годы, с учетом регулярности осуществляемых Обществом перевозок (три рейса в неделю) и фактов оказания аналогичных услуг по маршруту Темников — Москва иными перевозчиками, суды установили, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие совокупности обстоятельств, влекущих возникновение ответственности Предпринимателя в виде возмещения убытков, в том числе факта причинения истцу убытков, их размера и наличия причинно-следственной связи между спорными убытками и действиями ИП Климова И.С., поскольку ответчик не был единственным перевозчиком, осуществляющим перевозки по этому маршруту».*

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

20.08.2014

С уважением, Арсен Магамаев, эксперт ЮСС «Система Юрист»

Ответ утвержден Викторией Рыбалкиной,

руководителем Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль