• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Ситуация следующая: по договору долевого участия Дольщик в полном объеме выплатил стоимость квартиры, однако застройщик до настоящего времени не передал данную квартиру Дольщику

Ситуация следующая: по договору долевого участия Дольщик в полном объеме выплатил стоимость квартиры, однако застройщик до настоящего времени не передал данную квартиру Дольщику

93

Вопрос

Ситуация следующая: по договору долевого участия Дольщик в полном объеме выплатил стоимость квартиры, однако застройщик до настоящего времени не передал данную квартиру Дольщику. просрочка составляет около 4-х лет. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Вопрос: какой размер ставки рефинансирования применять при расчете неустойки: - действующей на момент когда квартира должна была передаваться Дольщику - 2009г., или действующей на момент подачи иска - 2014г., так как обязательство еще не исполнено, или же осуществлять расчет исходя из меняющейся ставки рефинансирования за весь период просрочки.

Ответ

: При неисполнении застройщиком обязательства по передачи квартиры дольщику ставка рефинансирования ЦБ РФ для расчета неустойки определяется по состоянию на дату исполнения обязательства, установленной договором, на основании ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ. При этом, как правило суды отклоняют доводы о том, что расчет неустойки должен производиться согласно п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, т.е. исходя из меняющейся ставки рефинансирования, т.к. данные разъяснения применимы для расчета процентов за пользование денежными средствами (см. Постановление 20 ААС от 20.12.2011 № А68-4349/11, оставлено без изменения Постановлением ФАС ЦО от 21.02.2012 № А68-4349/2011).

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление 20 ААС от 20.12.2011 № А68-4349/11

«Принимая во внимание наличие со стороны ООО „Лада“ просрочки по исполнению обязательств, что не оспаривается должником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к нему ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной названным Законом.

Как видно, Бондаренко Н.Н. начислила неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 01.07.2009 по 01.07.2011 в сумме 1 003 181руб. 76 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9% годовых (л.д.39-40).

При этом судом области установлено, что по состоянию на дату исполнения обязательства — 01.07.2011 ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25% годовых.

В связи с этим, учитывая положения п. 2 ст. 6 Федерального закона „Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ о начислении неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, суд области обоснованно пересчитал неустойку и пришел к правильному выводу, что ее размер составляет 919 583 руб. 28 коп.*

При этом довод заявителя о том, что произведенный судом перерасчет неустойки противоречит разъяснениям п. 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 „О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, подлежит отклонению, поскольку указанное разъяснение при рассмотрении настоящего спора не применимо. Как видно, данное разъяснение касается процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, в то время, как в настоящем споре устанавливается законная неустойка».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.