В период с 2009 по 2011 год между Компанией А и Компанией Б были заключены различные договоры по которым Компания А не произвела оплату

82

Вопрос

В период с 2009 по 2011 год между Компанией А и Компанией Б были заключены различные договоры по которым Компания А не произвела оплату. В декабре 2011 – феврале 2012 года в счет взаиморасчетов Компания А продала Компании Б технику. В июне 2012 года Компания Б продала Компании В технику. В апреле 2012 года Компания А подала в арбитражный суд заявление о признании себя банкротом. Определением арбитражного суда от июня 2012 года заявление о признании банкротом Компании А было принято к производству. Определением арбитражного суда от октября 2012 года в отношении Компании А введена процедура банкротства наблюдение. Решением арбитражного суда от июня 2013 года Компания А признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство. В июле 2014 года Конкурсный управляющий Компании А подал в арбитражный суд заявление о признании сделок по продаже техники, заключенных между Компанией Б и Компанией В недействительными и применении последствий их недействительности. Каковы перспективы дела о признании сделок недействительными? Будет ли в данном случае Компания В добросовестным приобретателем?

Ответ

: Можно предположить, что шансы признать сделку недействительной невысокие. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Такие выводы сделаны в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П.

 

Аналогичная позиция содержится в абз. 3 п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 63. Если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

На добросовестность Компании В нельзя ссылаться в деле о признании сделки недействительной. Необходимо опровергнуть доводы конкурсного управляющего и доказать, что на самом деле сделка не является недействительной. При ее заключении не было допущено тех нарушений, на которые ссылается истец, или же что такие нарушения были, но они не влекут недействительность сделки.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

 

Что делать, если вашу сделку с контрагентом пытаются оспорить в суде третьи лица (сделка заключена до 1 сентября 2013 года)

«Любая организация и любой предприниматель рискуют столкнуться с тем, что одну из заключенных ими сделок кто-нибудь потребует признать недействительной в судебном порядке.

В этой рекомендации описан алгоритм действий по защите сделки, заключенной до 1 сентября 2013 года, если ее пытается оспорить не контрагент (другая сторона этой сделки), а какое-либо третье лицо. Чаще всего такое происходит в двух случаях:

  • сделку оспаривает учредитель (участник, акционер) контрагента;
  • сделку с имуществом оспаривает лицо, которое считает себя собственником этого имущества.

Внимание! Стратегия защиты сделки от оспаривания зависит от того, когда она была заключена: до или после 1 сентября 2013 года.

Дело в том, что 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс РФ. Они устанавливают новые правила, которые значительно облегчили защиту сделок от оспаривания, но распространяются только на сделки, заключенные после этой даты. При оспаривании сделок, которые были заключены до этой даты, продолжают применяться прежние правила. Поэтому в настоящей рекомендации ссылки на соответствующие положения части первой Гражданского кодекса РФ приводятся в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года.

О том, как защитить сделку, заключенную до 1 сентября 2013 года, если ее оспаривает контрагент (сторона такой сделки), см. отдельную рекомендацию.

Порядок действий по защите сделки

К любой компании (предпринимателю) могут предъявить иск с требованием признать оспоримую сделку недействительной или с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В такой ситуации у стороны, которая заинтересована в стабильности сделки, есть несколько способов защиты.

Во-первых, можно сослаться на пропуск срока исковой давности.

Во-вторых, на то, что истец не имел права обращаться с таким иском. Дело в том, что есть несколько оснований, по которым суд может признать сделку недействительной (в данной рекомендации рассматриваются те основания, которые могут привести к недействительности сделки, заключенной в рамках предпринимательской деятельности). На некоторые из этих оснований может сослаться любое лицо, у которого есть в этом заинтересованность (это касается случаев, когда закон говорит, что сделка, заключенная с такими-то нарушениями, является ничтожной). На другие основания могут сослаться только те лица, которым закон прямо это разрешает (это касается так называемых оспоримых сделок). Такие правила содержит пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Наконец, если это не поможет, остается доказывать, что на самом деле сделка не является недействительной. Иными словами, что при ее заключении не было допущено тех нарушений, на которые ссылается истец, или же что такие нарушения были, но они не влекут недействительность сделки. Важно, что бремя доказывания при этом возложено на истца. То есть ответчику чаще всего остается только опровергнуть те или иные доводы истца.*

В то же время есть факты, которые в таких спорах обязан доказывать именно ответчик.

Пример обстоятельств, которые должен доказывать ответчик в деле об оспаривании заключенной им сделки

ООО «А.» и ОАО «Б.» заключили между собой сделку. Один из акционеров ОАО «Б.» предъявил в суд иск о признании данной сделки недействительной на том основании, что для ОАО «Б.» эта сделка имеет признаки заинтересованности и при этом не была одобрена в надлежащем порядке.

В такой ситуации именно ООО «А.» должно будет доказать, что оно не знало и не должно было знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения (подп. 3 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

Подробнее см. Что такое сделка с заинтересованностью и каков порядок ее совершения акционерным обществом.

Срок исковой давности

Самым первым возражением против иска о признании сделки недействительной может служить ссылка на пропуск срока исковой давности. Такой пропуск служит самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Важно не забыть об этом аргументе, так как суд не может по своей инициативе (без заявления ответчика) отказать в иске по причине пропуска срока давности.

Для применения последствий недействительности ничтожных сделок срок исковой давности составляет три года. Для сделок, заключенных до 1 сентября 2013 года, течение срока начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, сославшись на пропуск срока исковой давности

Для оспоримых сделок срок исковой давности составляет один год. По общему правилу течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Если сделка была совершена под влиянием насилия или угрозы, то течение срока исковой давности по требованию о признании такой оспоримой сделки недействительной начинается со дня прекращения указанного насилия или угрозы (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Для сделок, заключение которых требует соблюдения специальных корпоративных процедур, таким моментом может служить дата проведения годового общего собрания (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 февраля 2011 г. по делу № А29-3522/2010).

Право на оспаривание

Если сделка оспоримая, то заявить в суд иск о признании ее недействительной могут только те, кто прямо указан в законе. Следовательно, истцу в ряде случаев необходимо доказать, что он обладает соответствующим статусом. Например, если оспаривается сделка с заинтересованностью, заключенная акционерным обществом, то истец должен подтвердить, что он являлся акционером этого общества и на момент совершения сделки, и на момент предъявления иска в суд (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 октября 2010 г. по делу № А25-1199/2009). Таким образом, тактика ответчика — проверить, действительно ли истец соответствует всем требованиям, названным в законе, и если нет — обратить на это внимание суда.

Если предъявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец должен доказать наличие у него заинтересованности в оспаривании сделки. Дело в том, что закон позволяет обратиться с таким иском не любому лицу, а лишь лицу, имеющему материально-правовой интерес в применении последствий недействительности ничтожной сделки. А значит, в этом случае ответчик может сослаться на отсутствие заинтересованности у лица, заявившего иск.

Наличие заинтересованности является необходимым условием. При этом сам по себе факт обращения с иском в суд не может служить доказательством заинтересованности. Истец в процессе должен будет подтвердить:

  • какое субъективное право или охраняемый законом интерес нарушены заключенной сделкой;
  • какие неблагоприятные правовые последствия сделка повлекла для истца.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Если истец не сможет доказать своей заинтересованности в оспаривании сделки, суд, скорее всего, вынесет решение в пользу ответчика.

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными договоров аренды в силу их ничтожности в связи с тем, что истец не доказал своей заинтересованности

Ничтожные сделки

К ничтожным относят сделки, которые:

  • не соответствуют требованиям закона или иным правовым актам, за исключением случаев, когда закон прямо устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ);
  • совершены с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
  • совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 ГК РФ);
  • совершены с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Это общие правила, предусмотренные частью первой Гражданского кодекса РФ. Кроме того, применительно к отдельным видам договоров закон устанавливает условия, при которых они будут являться ничтожными. В частности, это касается договоров:

  • дарения (абз. 1 п. 3 ст. 572 ГК РФ);
  • аренды и субаренды (п. 2 ст. 618 ГК РФ);
  • банковского вклада (п. 2 ст. 836 ГК РФ);
  • страхования предпринимательского риска (абз. 2 ст. 933, абз. 1 п. 1 ст. 951 ГК РФ);
  • страхования имущества (абз. 1 п. 1 ст. 951 ГК РФ).

Если сделка не содержит названных выше изъянов, то у суда не будет оснований для того, чтобы признать ее недействительной в силу ничтожности и применить последствия ее недействительности.

1. Сделка, не соответствующая требованиям закона. При заключении сделки стороны должны были соблюсти все требования, которые закон предъявляет к договорам вообще и к соответствующему виду договора в частности.

Пример из практики: суд признал ничтожным договор аренды земельного участка, поскольку арендодатель не имел права сдавать его в аренду

Однако если договор не соответствует требованиям закона в части существенных условий (например, они не согласованы), то он считается незаключенным, а не недействительным. В судебной практике, например, указывается, что по смыслустатьи 554 и статьи 555 Гражданского кодекса РФ несоблюдение правил, установленных данными статьями (они требуют наличия в договоре купли-продажи недвижимости условий о предмете и о цене), влечет последствия в виде признания договора незаключенным, а не недействительным (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. № 18АП-1674/2011 по делу № А47-7657/2010).

Требование о признании договора недействительным может быть предъявлено только в случае его заключенности. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовые последствия недействительности сделки (в частности, реституция) не могут быть применены к незаключенному договору (несостоявшейся сделке). Если имело место исполнение незаключенного договора одной из сторон, то исполнившая сторона (потерпевший) будет вправе требовать с другой стороны (приобретатель) возврата исполненного на основании норм о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ) со стороны, договор не исполнившей. Третье лицо (не являвшееся участником сделки) такого права не имеет.

Однако наличие признаков незаключенности выгоднее для сторон, заинтересованных в стабильности сделки. В этом случае они могут доказать, что несмотря на нарушения, допущенные при заключении, фактическое исполнение договора подтверждает тот факт, что он все же заключен (иными словами, что договор исцелен, например, исполнением).

В ряде случаев недействительная сделка тоже может быть исцелена. Однако в данном случае речь идет только о сделках, которые были совершены с превышением полномочий или с нарушением корпоративных процедур. Такую недействительную сделку исцеляет не фактическое исполнение, а последующее одобрение.

2. Сделка, противная основам правопорядка и нравственности. При оспаривании сделки по этому основанию истцу придется доказать противоправную цель сделки и прямой умысел как минимум у одной из ее сторон.

Под целью в данном случае суды понимают достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит − заведомо и очевидно для участников гражданского оборота − основам правопорядка и нравственности (определение Конституционного суда РФ от 8 июня 2004 г. № 226-О). К таким сделкам обычно относят (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее — постановление № 22):

  • сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов товаров, изъятых или ограниченных в гражданском обороте;
  • сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду;
  • сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Умысел означает понимание противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или хотя бы допущение таких противоправных последствий. Наличие умысла должно быть доказано хотя бы у одной из сторон сделки.

Пример из практики: суд признал передаточный акт по внесению вклада в уставный капитал ООО антисоциальной сделкой

Не могут быть квалифицированы как ничтожные в смысле статьи 169 Гражданского кодекса РФ следующие сделки:

  • совершенные компанией в преддверии возбуждения в отношении нее дела о банкротстве или компанией, находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства) (п. 4 постановления № 22);
  • направленные на уклонение от уплаты налогов или образующие состав налогового правонарушения (п. 5, 6постановления № 22).

В целом можно сказать, что, хотя сделки часто пытаются оспорить как антисоциальные, суды крайне редко признают их недействительными в силу несоответствия основам правопорядка и нравственности.

Пример из практики: суд отказал в признании договора купли-продажи доли в уставном капитале антисоциальной сделкой

3. Мнимая сделка. В мнимой сделке волеизъявление (содержание сделки) не соответствует подлинной воле сторон (тому, что они хотят на самом деле). Контрагенты, хотя и заключают сделку, но не собираются ее исполнять или требовать ее исполнения (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Это значит, что если стороны сделку исполнили или исполняют, то признать ее мнимой нельзя (постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 16002/10).

Пример из практики: суд отказал в признании сделки недействительной (мнимой) в связи с тем, что стороны ее исполнили

4. Притворная сделка. Хозяйственные общества являются участниками коммерческой деятельности, их цель — систематическое получение прибыли. Отношения между ними должны носить возмездный характер. Вот почему сделки с неравноценным встречным предоставлением могут быть квалифицированы как притворные. Примером неравноценности может служить договор купли-продажи недвижимости, цена которой была занижена сторонами в 57,5 раза (постановление ФАС Уральского округа от 20 января 2011 г. № Ф09-2493/09-С6 по делу № А60-2841/2009-С4).

Притворная сделка фактически включает в себя две сделки: сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, совершаемую сторонами в действительности (прикрываемая сделка). Одним из внешних показателей притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны соблюли вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является (постановление ФАС Центрального округа от 19 января 2010 г. по делу № А14-15418/2008/506/28, определение ВАС РФ от 20 мая 2010 г. № ВАС-5677/10).

Оспоримые сделки

К оспоримым сделкам относят, в частности (перечислены те из оспоримых сделок, которые имеют значение в рамках предпринимательской деятельности):

  • выходящие за пределы правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК РФ);
  • совершенные с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ);
  • совершенные с нарушением корпоративных процедур (п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО); п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО)).

1. Сделка, выходящая за пределы правоспособности юридического лица. К этим сделкам относят:

  • сделки компании, которые противоречат целям деятельности, ограниченным в ее учредительных документах;
  • сделки, совершенные компанией, не имеющей лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

Такие сделки могут быть оспорены только самой компанией, ее учредителем (участником) или государственным органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью компании. Следовательно, истец должен подтвердить, что он обладает соответствующим статусом, например является акционером компании.

В обоих случаях истцу потребуется доказать, что вторая сторона сделки заведомо знала или заведомо должна была знать о существующем ограничении, то есть о незаконности сделки. На практике доказать это в отношении коммерческих организаций довольно сложно. Таким образом, юристу ответчика будет достаточно заявить, что его организация не знала и не должна была знать об ограничениях. А доказать обратное должен будет истец.

Может ли быть признана недействительной сделка, если срок лицензии одной из сторон истек после заключения сделки (131,73216)

2. Сделка, совершенная с превышением полномочий. Превышение полномочий может иметь место, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором (например, это касается полномочий посредников по договорам комиссии, поручения, агентирования, полномочий арендатора на заключение договоров субаренды и т. п.) либо если полномочия органа юридического лица ограничены его учредительными документами. Чтобы установить факт превышения полномочий, должно быть доказано, что лицо или орган при совершении сделки вышли за пределы установленных ограничений.

С иском в суд может обратиться лицо, в отношении которого установлены соответствующие ограничения. Таким лицом является сама компания, а в случаях, прямо указанных в законе, — иные лица, в том числе и учредители (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»). При этом в обязательном порядке истец должен доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий своего контрагента.

Однако Законы об АО и об ООО не наделяют акционера (участника) правом предъявлять иски об оспаривании сделок акционерного общества по основаниям, установленным статьей 174 Гражданского кодекса РФ. Акционер может заявить иск о признании такой сделки недействительной только в том случае, если при ее совершении нарушены корпоративные процедуры (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12 августа 2011 г. по делу № А61-1885/2010,ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2011 г. по делу № А33-2400/2009, ФАС Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. по делу № А66-4608/2011).

3. Сделки, совершенные с нарушением корпоративных процедур. К таким сделкам относятся крупные сделки и сделки с заинтересованностью. При этом правом оспаривания обладает только участник (акционер) или само общество.

Сделка с заинтересованностью не может быть признана недействительной в следующих случаях:

  • отсутствуют обстоятельства, предусмотренные в пункте 1 статьи 84 Закона об АО, пункте 5 статьи 45 Закона об ООО;
  • она совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (п. 5 ст. 83 Закона об АО, п. 4 ст. 45 Закона об ООО).

Крупная сделка не может быть признана недействительной, если она:

  • совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества;
  • связана с размещением акционерным обществом эмиссионных ценных бумаг (ст. 7, 39 Закона об АО);
  • обязательна для общества в соответствии с законом и расчеты по ней производятся по ценам, определенным уполномоченным органом власти.

Общество может в любой момент вплоть до вынесения судом решения избежать признания крупной сделки или сделки с заинтересованностью недействительной, одобрив ее (п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Закона об АО, п. 5 ст. 45 Закона об ООО).

Особенности оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства

Может оказаться так, что контрагент совершил сделку в преддверии банкротства. В этом случае внешний или конкурсный управляющий организации-контрагента вправе оспорить такую сделку по специальным основаниям, предусмотреннымглавой III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

1. Подозрительные сделки. К ним относятся:

  • сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве);
  • сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

2. Сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Чтобы возразить на такие требования, ответчику нужно доказать, что на самом деле сделка не подпадает под критерии, указанные в соответствующих нормах Закона о банкротства. Например, компания доказала, что по договору купли-продажи получила справедливую цену за проданные в преддверии банкротства нежилые помещения (55 млн руб.), поскольку цена даже превышала рыночную стоимость (49,6 млн руб.), определенную в отчете об оценке (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 августа 2011 г. по делу № А67-3492/2010)."



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль