возможно ли одновременное требование в иске уплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом (неустойки) и процентов за пользование чужими денежными средствами

1468

Вопрос

возможно ли одновременное требование в иске уплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом (неустойки) и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Истец утверждает, что в договоре указано, что неустойка не является мерой ответственности, а являются именно платой за пользование кредитом. Не подпадают ли данные требования под двойную ответственность, которая по пленуму 13/14 недопустима?

Ответ

Позиция истца – не лишена смысла.

 

Неустойка сама по себе уже обеспечительная мера. Если неустойка плата за пользование кредитом, то она должна именоваться процентом. Понятие «процент» и понятие «неустойка» - существенно различные понятия. Если мы говорим о неустойке, следовательно, речь идет о каких-то санкциях за нарушенную обязанность.

Согласно ст. 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ГК РФ кредитор вправе требовать проценты по ст.395 ГК РФ, а в силу положение договора – неустойку.

Как закреплено в абз.2 п. 6 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты этой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Есть и другой подход, где суд удовлетворяет и проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойку, однако взыскиваются они за разные периоды (Постановлении ФАС ЦО от 09.04.2012 № А14-5976/2011). Другой пример позиции о возможности одновременного взыскания с продавца процентов по п. 4 ст. 487 ГК РФ и договорной неустойки: Решение АС г. Москвы от 13.07.2010 № А40-47002/10-138-369, Постановление 9 ААС от 25.10.2010 № А40-47002/10-138-369, Постановление ФАС МО от 14.03.2011 № А40-74002/10-138-369, Решение АС Тверской области от 27.12.2010 № А66-8080/2010).

Согласно ст. 823 ГК РФ

1. Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

2. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Требовать уплаты процентов по ст.395 ГК РФ и пени одновременно за один и тот же период просрочки поставки товара нельзя, так как проценты, предусмотренные статьями 395 и 487 ГК РФ суть та же законная неустойка или ее почти идентичный аналог (как считает ВАС). А вот требовать уплаты процентов по ст.395 ГК РФ или пени одновременно с процентами за пользование коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ) можно (как считают некоторые ФАСы), хотя большинство фасовских решений такое сочетание, допускает, только если в договоре предоплата прямо названа коммерческим кредитом.

Проценты по ст.395 ГК РФ не плата за пользование капиталом, а именно мера ответственности. На это указывает то, что согласно ней убытки идут в зачет с процентами годовыми. Последнее означает, что проценты и убытки носят единую компенсационную природу. Функцию же платы упускать ни в коем случае нельзя, но она может быть реализована через применение правил о коммерческом кредитовании (ст.823 ГК РФ) и вытекающей отсюда презумпцией возмездности предоставления отсрочки или аванса (Постановление Пленумов №13/14, п. 7 Информационное письмо № 85 от 17.11.2004).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней. Иными словами ВАС РФпрямо допускал установление за нарушение одного и того же обязательства одновременно двух неустоек. Можно рассматривать проценты по ст. 395 ГК РФ как законную неустойку и одновременно установленную договорную неустойку как превышение над размером законной неустойки, которое можно установить по соглашению сторон согласно ст. 332 ГК РФ.

Однако, в Постановлении ФАС МО от 27.06.2012 № А40-82624/11-46-705, дабы не нарушить принцип non bis in idem «никто не должен дважды нести наказание за одно преступление», суд отказал во взыскании штрафа и пеней за нарушение срока исполнения обязательства.

Что же до принципа «de lege ferenda» («с точки зрения действующего закона») проценты по ст.395 ГК РФ в нашей судебной практике де-факто суть законная диспозитивная неустойка. ВАС РФ правда исходил из того, что это особая мера ответственности (не неустойка и не убытки), но это не мешает ему применять к процентам почти все правила о неустойке (вкл. ст.333 ГК РФ). В рамках неустоечной квалификации, когда стороны согласовывают пени за просрочку, они меняют размер ответственности, диспозитивно предусмотренный в ст.395 ГК. Соответственно, договорные пени "перекрывают" проценты по ст.395 ГК РФ: если согласованы пени, то требовать процентов по ст.395 ГК РФ уже нельзя. Сейчас в силу Постановления №13/14 кредитор должен выбирать либо то, либо другое. Это неверное решение: если согласованы пени, то о процентах по ст.395 ГК РФ речь идти уже не может.

Согласно новой редакции ст. 395 ГК РФ, вступающей в силу с 01.09.2014

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Иными словами, наличие в договоре согласованных пени исключает возможность требовать проценты. Это окончательно подтвердило, что согласование договорных пени перекрывает возможность применения диспозитивных законных пени по ст. 395 ГК РФ.
Все это четко указывает на то, что за один и тот же период и за одно и то же нарушение (просрочку в оплате) требовать одновременно законные пени (проценты по ст. 395 ГК РФ) и договорные пени нельзя, так как обе меры являются однородными мерами ответственности стимуляционно-компенсирующего характера. Но это не мешает одновременно с процентами по ст.395 ГК РФ (или договорными пени, если они согласованы) требовать начисления процентов в качестве платы за пользование вынужденным кредитом (со ссылкой на ст. 823 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

<…>

  1. Журналы и книги: ВАС РФ установил новые правила уменьшения размера неустойки

<…>

  1. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

<…>

  1. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

<…>

  1. Постановление ФАС МО от 29.07.2011 № КГ-А41/7827-11 № А41-17671/10

<…>

«Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом на сумму авансового платежа, суды исходили из положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации…

На основании пункта 4 указанной статьи, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.

Судами установлено, что стороны предусмотрели в договоре ответственность (неустойку) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, и истец воспользовался правом на взыскание неустойки, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации»

<…>

  1. Постановление ФАС УО от 20.05.2010 № Ф09-3662/10-С3 № А76-16315/2009-59-277

<…>

«Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения продавцом сроков поставки автомобиля он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от цены автомобиля за каждый день просрочки, но не более 1% от цены автомобиля.

…Неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств. Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором»

<…>

  1. Постановление ФАС ЦО от 09.04.2012 № А14-5976/2011

<…>

«…Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании … основного долга, … процентов за пользование чужими денежными средствами, … пени, суды правомерно исходили из следующего.

…Так как ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами в размере произведенной покупателем предоплаты, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами...

…Разрешая спор в части взыскания неустойки за неисполнение договорного обязательства..., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Действующим законодательством предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)…

Пунктом 4.1 спорного договора поставки установлено, что при несвоевременной поставке товара в случае предъявления письменного требования поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки.

Поскольку истцом произведена предоплата товара, а ответчиком в установленные сроки товар недопоставлен, истцом за нарушение обязательства правомерно в соответствии с положениями, содержащимися в пункте 4.1 договора, начислена пеня...»

<… >

  1. Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС УО «По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением норм главы 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» (по итогам заседания, состоявшегося 15–16 сентября 2010 года в г. Оренбурге) п. 6:

<…>

«Условие договора о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по передаче предварительно оплаченного товара предусматривает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным.

В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара рекомендуется исходить из того, что покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами покупателя, начисляемых в соответствии со ст. 395, п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса, либо платы за предоставленный коммерческий кредит согласно ст. 823 Гражданского кодекса в случае, если соответствующая обязанность продавца предусмотрена договором купли-продажи».

<…>

08.08.2014

С уважением, Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер 61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.