как правильно написать кассацию в гражданскую коллегию ВС РФ

248

Вопрос

как правильно написать кассацию в гражданскую коллегию ВС РФ? ваши рекомендации?

Ответ

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассматривает кассационные жалобы (представления) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. В этой части Судебная коллегия дублирует президиум суда субъекта РФ.

Основаниями для отмены и изменения в кассационной инстанции являются в соответствии со ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Иными словами, если суд в составе коллегии или судьи единолично допустит существенные процессуальные правонарушения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, если вступившее в законную силу решение районного суда и апелляционное определение областного суда были обжалованы в президиум областного суда, жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В этой связи смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.01.2013 № 81-КГ12-9. Следует обратить внимание, что речь идет именно о кассационной жалобе, при ее рассмотрении Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ выступает именно в роли второй кассационной, но не надзорной инстанции.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации ответчик, будучи не согласным с решением районного суда, апелляционным определением областного суда, постановлением президиума областного суда, имел право в соответствии с положениями ГПК РФ обжаловать указанные судебные акты в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ путем подачи кассационной жалобы в сроки и в порядке, которые установлены ст.ст. 376-378 ГПК РФ. Обжалование решения районного суда, апелляционного определения областного суда, постановления президиума областного суда в порядке надзора гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поэтому жалоба ответчика в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ с просьбой о пересмотре вступившего в законную силу решения районного суда, а также состоявшихся по делу апелляционного определения областного суда и постановления президиума областного суда должна была рассматриваться именно как кассационная независимо от того, как жалоба была озаглавлена.

Согласно ст. 380.1 ГПК РФ кассационная жалоба, поданная в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 376-378 ГПК РФ, изучается в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ судьей ВС РФ. По результатам изучения кассационной жалобы судьей может быть вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ).

Обжалование определения, вынесенного в порядке ст. 383 ГПК РФ, гражданско-процессуальным законодательством прямо не предусмотрено.

Тем не менее ч. 3 ст. 381 ГПК РФ устанавливает, что Председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Законодатель не установил, в каком порядке Председатель ВС РФ, его заместитель совершают такое процессуальное действие. Однако КС РФ в постановлении от 05.02.2007 № 2-П, толкуя право Председателя ВС РФ, его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение - как об истребовании дела, так и о его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, разъяснил следующее. По смыслу положений ч. 2 ст. 383 ГПК РФ во взаимосвязи с иными положениями ГПК РФ указанное правомочие может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции и допустимо только в пределах срока, установленного на подачу надзорной жалобы. Председатель верховного суда республики, краевого, областного или равного ему суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.

В силу схожести процессуальных институтов, установленных ч. 2 ст. 383 ГПК РФ в ранее действовавшей редакции и ч. 3 ст. 381 ныне действующего ГПК РФ, полагаем, что выше изложенные разъяснения Конституционного Суда РФ можно применить для толкования ч. 3 ст. 381 ГПК РФ. Иными словами, положения ч. 3 ст. 381 ГПК РФ могут рассматриваться как дающие право ответчику, не согласному с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, обжаловать данное определение путем обращения к Председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Право на такое обращение может быть реализовано в пределах срока, установленного для подачи изначальной кассационной жалобы ответчика (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

В случае удовлетворения Председателем ВС РФ, его заместителем обращения ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ кассационная жалоба с делом будет передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Вынесенное в кассационном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум ВС РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ).

Если же обращение ответчика к Председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой об отмене определения судьи ВС РФ и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не будет удовлетворено, то последующее обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. В таком случае постановление президиума областного суда будет выступать окончательным судебным актом по делу.

Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Для Российской Федерации 05.05.1998 г. вступила в силу Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 04.11.1950), учредившая в целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками по Конвенции, Европейский Суд по правам человека. Таким образом, каждый гражданин РФ имеет право на обращение за защитой своих прав и свобод в Европейский суд по правам человека. Условия приемлемости определены в ст. 35 Конвенции. К ним, в частности, относится исчерпание всех внутренних средств правовой защиты и подача жалобы в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Тем не менее, в компетенцию Европейского Суда по правам человека не входит повторный пересмотр гражданского дела по существу, разрешение спора между частными лицами. Данный суд призван оценивать действия (бездействие) государств - участников Конвенции (их органов) на предмет соблюдения ими Конвенции и Протоколов к ней (ст. 32 Конвенции) и в случае установленного нарушения Конвенции - присуждать справедливую компенсацию потерпевшей стороне (ст. 41 Конвенции). Поэтому мы полагаем, что в случае если при рассмотрении гражданского дела органами судебной власти РФ не были допущены нарушения Конвенции и Протоколов к ней, к примеру ст. 6 Конвенции о праве на справедливое судебное разбирательство, то оснований для обращения ответчика в Европейский суд по правам человека не имеется.

Протоколы:

Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20.03.1952)

Согласно ст. 5 Протокола, его статьи 1 - 4 являются дополнительными статьями к Конвенции

Протокол № 2 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "О наделении Европейского Суда по правам человека компетенцией выносить консультативные заключения" (Страсбург, 06.05.1963)

Согласно ст. 5 Протокола, его статьи 1 - 4 считаются неотъемлемой частью Конвенции с даты вступления Протокола в силу

Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и Протокол № 1 к ней" (Страсбург, 16.09.1963)

Согласно ст. 6 Протокола, положения его статей 1 - 5 являются дополнительными статьями к Конвенции

Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Относительно отмены смертной казни" (Страсбург, 28.04.1983)

Согласно ст. 6 Протокола, положения его статей 1 - 5 являются дополнительными статьями к Конвенции

При присоединении к настоящей Конвенции, Россия сделала оговорку о поэтапном присоединении к Протоколу № 6

Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22.11.1984)

Согласно ст. 7 Протокола, положения его статей 1 - 6 являются дополнительными статьями к Конвенции

Протокол № 9 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 06.11.1990) (отменен)

Протокол № 10 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 25.03.1992) (не действует)

Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" (Страсбург, 11.05.1994)

Протокол № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.2000)

Протокол № 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах (Вильнюс, 03.05.2002)

Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дополняющий контрольную систему Конвенции (Страсбург, 13.05.2004)

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международных договоров и общепризнанные принципы права являются частью российской правовой системы, которые подлежат применению в деле в силу ст. 11 ГПК РФ. Если гражданский спор содержит вопросы прав человека и основных свобод, защищаемых Конвенцией, а суды обеих инстанций своими противоправными действиями нарушают их, они допускают двух- (или более) объектные правонарушения. Примеры легко находятся в практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Для рассмотрения вопроса о нарушении положений Конвенции требуется, чтобы решение вступило в силу, а до того - были исчерпаны внутренние средства защиты. Если учесть, что суд кассационной инстанции также обязан применять положения международных договоров, то именно с момента вступления в силу решения (и определения) можно говорить о состоявшемся двухобъектном нарушении, а именно суд кассационной инстанции оказывается компетентным выявить данное нарушение, указав на него в постановлении (для президиумов судов) и определении (для Судебной коллегии).

Но если последствием нарушения норм российского материального и процессуального права является отмена или изменение решения и/или апелляционного определения, то последствием нарушения норм международного права может стать и иск к суду о возмещении морального ущерба, если первое нарушение не поглотит второго.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, имеет возможность, не обращаясь в Страсбургский суд, на основании имеющегося постановления предъявить требование к суду, а не государству. Право требования основано на положении ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Тем более что вред возмещается за счет казны субъекта Федерации или Российской Федерации.

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

<…>

Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

<…>

05.08.2014

С уважением, Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер 61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.