у ФГБУ земельный участок в постоянном бессрочном пользовании на данной территории ФГБУ построил многоквартирный дом состоящий из 2-х этажный и 4 квартир

168

Вопрос

у ФГБУ земельный участок в постоянном бессрочном пользовании на данной территории ФГБУ построил многоквартирный дом состоящий из 2-х этажный и 4 квартир. но разрешение на строительство у ФГБУ отсутствует, каков алгоритм действий ФГБУ для оформления данного многоквартирного дома в собственность РФ и получения его в оперативное управление?

Ответ

: Для передачи ФГБУ многоквартирного дома в оперативное управление, право собственности на дом должно зарегистрировать РФ. Учитывая, что разрешение на строительство дома отсутствует, органы Росимущества вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности РФ на многоквартирный дом. В случае удовлетворения иска, дом может быть передан на праве оперативного управления бюджетному учреждению.

 

По общему правилу для строительства объекта недвижимости компания обязана получить разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 51, 55 ГрК РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. При отсутствии этих документов возведенное строение признается самовольной (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Относительно признания права собственности на самовольную постройку отметим. Чтобы суд удовлетворил иск о признании права собственности на самовольной реконструкции, строение должно обладать рядом признаков. В предмет доказывания по данной категории дел входит:

  • наличие у истца права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка;
  • соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил;
  • отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц;
  • отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Также следует учитывать, что с учетом разъяснений п. 26 постановления № 10/22,п. 9 информационного письма № 143 суд может также выяснить, принимало ли лицо попытки для получения необходимого разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

Особо важный момент — наличие прав на земельный участок, на котором располагается объект недвижимости.

Как правило судебная практика указывает, что лицо, заявляющее требование о признании права собственности на самовольную постройку должно обладать правом собственности либо правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена постройка. Факт отсутствия одного из этих прав также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на самовольную постройку. Если лицо обладает участком на праве аренды, то суды также отказывают в удовлетворении иска (см. Постановление 20 ААС от 24.04.2012 № А23-3625/2011). Аналогичная практика имеет место быть в судах различных уровней и субъектов (постановления ФАС УО от 16.11.2010 № А07-2287/2010, 8ААС от 29.09.2011 № А46-2211/2011). Между тем, в Обзоре судебной практики Президиума Верховного суда РФ от 19.03.2014 указано, что право собственности на самовольную постройку, все же может быть признано и в случае, если строительство осуществлено на земельном участке, который предоставлен по договору аренды.

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьями:

Журнал «Арбитражная практика» июль 7 2012 Условия признания права собственности на самовольную постройку;

Журнал «Арбитражная практика» декабрь 12 2010 Споры о самовольных постройках: практика Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа;

Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах;

Отсутствие разрешения на строительство. Как легализовать самострой;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

  • Признать ограниченное вещное право на самовольную постройку возможно, но не в любом суде

«Следует отметить, что по делу, о котором говорилось выше, кассационная инстанция, помимо прочего, сослалась на постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 № 1206/05, в котором признана возможность учреждения предъявлять иски о признании права собственности публично-правового образования и одновременно — о признании права оперативного управления на это же имущество самого учреждения. Однако и по этому вопросу позиция высшей судебной инстанции к настоящему времени изменилась, о чем свидетельствует еще один пример из практики5.

Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в суд с иском к администрации города о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на здание. Суды трех инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали, и предприятие обратилось с надзорной жалобой в ВАС РФ. Но судьи не нашли оснований для пересмотра принятых по делу решений.

ВАС РФ разъяснил, что в силу положения статьи 222 ГК РФ требовать признания права на самовольную постройку может лишь лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок с расположенной на нем недвижимостью. Однако предприятие является лишь арендатором земельного участка, на котором возведено спорное здание. Поэтому требовать признания права собственности на самовольную постройку истец не имеет права*, сделать это может лишь Российская Федерация как собственник этого земельного участка»

2. Журнал «Юрист компании» июнь 6 2011 Легализация самовольной постройки. Какие обстоятельства необходимо доказывать в суде

«Предъявление иска о признании права на самовольную постройку

В свежей судебной практике есть примеры, когда компаниям удается получить признание права собственности на самовольную постройку через суд, не оформляя разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Рассмотрим ситуацию, типичную для иска о признании права собственности на самовольную постройку: компания, являясь собственником земельного участка, возводит на нем объект недвижимости или реконструирует имеющийся объект, по каким-либо причинам не оформляя разрешительную документацию на строительство либо получив отказ в оформлении необходимой документации. Другой вариант: у компании есть разрешение на строительство, но не оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (например, при осуществлении работ были допущены существенные отступления от условий, указанных в разрешении на строительство).

Условия признания права собственности. Как следует из пункта 26 постановления № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При определенных условиях компания все же может стать собственником самовольной постройки. Таких условий три: отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 09.12.10 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ», далее — информационное письмо № 143), а также попытки компании получить необходимые разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию.*

Безопасность объекта.* Доказывание отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан возлагается на истца (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.10 № 07АП-7331/10). Поэтому компании необходимо представить в суд заключения компетентных органов о соответствии постройки строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам или просить суд назначить соответствующие экспертизы (постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 28.06.10 по делу № А19-23650/09, Поволжского округа от 31.03.11 по делу № А49-9734/2009).

Чтобы суд принял заключения в качестве надлежащих доказательств, они, во-первых, должны отвечать обязательным требованиям к обследованию объектов строительства, во-вторых, проводившая их организация должна иметь право на осуществление соответствующего вида работ. Другими словами, это должны быть заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил. Суд может принять в качестве доказательств соответствия строительным нормам и правилам заключение независимой организации, но при условии, что у такой организации есть допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (допуск обязателен в соответствии с положениямигл. 6.1 Градостроительного кодекса). Так, в одном из дел, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Центрального округа (постановление от 20.01.11 по делу № А62-2291/2010), суд не принял в качестве доказательства заключение о техническом состоянии конструкций спорного объекта в связи с его несоответствием требованиям Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 от 21.08.03 (в отчете не было сведений о проведении детального инструментального обследования объекта, эксперты ограничились лишь визуальным осмотром). Кроме того, у организации, составлявшей заключение, не было допуска к работам по подготовке проектной документации.

Отсутствие нарушения прав других лиц.* Ни в постановлении № 10/22, ни в информационном письме № 143 не разъясняется, каким образом доказывается отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц. В то же время, согласно пункту 4 информационного письма № 143, «возведением самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью». Следовательно, застройщику фактически нужно доказать только отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения данной постройки. Анализ арбитражной практики подтверждает, что суды автоматически констатируют отсутствие нарушения прав и законных интересов, если компании удается доказать соответствие постройки всем строительным, противопожарным и иным обязательным нормам (см., например, определение Высшего арбитражного суда от 30.04.10 № ВАС-5316/10). Так, в одном из дел суд прямо указал, что «при отсутствии разрешения на строительство, обстоятельства того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам» (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.09 по делу № А68-636/09-70/17).

Попытки получения разрешения.* Компания должна доказать, что предпринимала все необходимые меры для получения разрешения на строительство, а также акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 постановления № 10/22,п. 9 информационного письма № 143). Если компания даже не попыталась получить необходимые разрешения, то в иске будет отказано. Отказ будет и в том случае, когда компания обращалась за получением необходимой разрешительной документации, но получила правомерный отказ, например, из-за того, что не приложила к соответствующему заявлению все необходимые документы (п. 9 информационного письма № 143). Судебные решения с таким подходом встречались и раньше, однако после принятия постановления № 10/22 отказы в признании прав на самовольную постройку на этом основании стали массовыми (определение Высшего арбитражного суда от 23.03.11 № ВАС-2673/11, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.11 № Ф09-226/11-С6).

При этом у истца есть шанс добиться в суде признания прав на самовольную постройку, если за получением разрешения на строительство он обратился уже после окончания работ с целью легализовать готовую постройку (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.11 по делу № А41-10322/10). Но попытку оформить разрешение обязательно нужно предпринять до обращения суд. Если компания сделает это уже после подачи иска, то в признании прав на самовольную постройку будет отказано (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.11 по делу № А03-8721/2010)"



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль