Земельный участок был предоставлен в 1996 году обществу в бессрочное пользование и указано "

84

Вопрос

Земельный участок был предоставлен в 1996 году обществу в бессрочное пользование и указано "..га лес". (на основании соответствующего поставновления главы района выдано свидетельство о праве пользования) В 2005 году постановлением главы района утвержден проект землеустройства, согласно которому выщеуказанный участок значится как "..га земель сельскохозяйственного назначения" (внесены сведения в реестр недвижимости, выдано свидет-во о праве пользования). В 2011 году в соответствии со ст. ст. 20, 29, 36 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" данный земельный участок передан обществу в собственность по договору купли-продажи, оспоренному как раз прокуратурой (2014год). Прокуратура представила материалы лесоустройства от 2000 года, согласно которому на участке находится лес, который является собственностью РФ. Исходя из изложенного, прошу подсказать основания для возмещения затрат на межевание участка, которое общество провело в 2013 году. Или хотя бы подберите похожие судебные дела.

Ответ

: В судебной практике, в связи с принятием Постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 2683/12 сформировалась позиция, что организация не вправе требовать возмещение убытков, возникших вследствие принятия администрацией муниципального образования незаконного акта о предоставлении земельного участка, в случае, если застройщик знал о незаконности принятого ненормативного акта. Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании убытков, организации необходимо будет доказать тот факт, что она не знала о незаконности принятого администрацией ненормативного акта о предоставлении земельного участка в собственность. В данном случае, организация может будет рассчитывать, о возмещении убытков в виде понесенных расходов на освоение земельного участка (см. Постановление ФАС УО от 05.09.2011 № А60-37212/2010). Правовыми основаниями взыскания убытков, как правило служат ст. 15, 1069 ГК РФ.

 

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Обзор свежих судебных решений;

Неочевидные нарушения при выделе земли под застройку. Как не потерять полученный участок;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО ОТ 05.09.2011 № А60-37212/2010

" Учитывая, что договор аренды земельного участка признан недействительным (ничтожным) ввиду того, что продажа права аренды земельного участка произведена администрацией в отсутствие у неё полномочий по распоряжению этим участком, о неосновательности сбережения денежных средств, полученных от истца, ответчики должны были узнать с момента их получения. Иное лицами, участвующими в настоящем деле, не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с администрации 947 427 руб. 83 коп. убытков, суды основывались на следующем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснено в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Неправомерность действий администрации по передаче в аренду спорного земельного участка установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60 — 9410/2009. Содержащиеся в указанных судебных актах выводы имеют обязательное и преюдициальное значение для рассмотрения требований к администрации о взыскании убытков (ст. 16, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что предпринимателем Еникеевой Г.И. в связи с предоставлением ей названного земельного участка понесены расходы в сумме 947 427 руб. 83 коп., в том числе на выполнение проектных и изыскательских работ, по заключению договора на осуществление функций заказчика — застройщика по строительству объекта, которые подтверждены первичными бухгалтерскими документами (договоры от 08.09.2009 № 2, от 03.10.2007 № 167 — КИ/Т, от 01.09.2008 № 20/08 - 3, акты сдачи — приемки работ, платежные поручения), суды правомерно удовлетворили иск о возмещении убытков.*

Оснований для выводов о противоправности действий предпринимателя Еникеевой Г.И., а также о том, что она способствовала возникновению убытков или увеличению их размера, не установлено".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.