Между юридическими лицами заключен договор поставки оборудования

241

Вопрос

Между юридическими лицами заключен договор поставки оборудования. По условиям договора поставки Покупатель перечисляет предоплату в размере 20 % с момента подписания договора. По дополнительному соглашению к договору поставки заключенному впоследствии Покупатель уплачивает остальные 80 % только после того, как как будут проведены пуско-наладочные работы на складе Покупателя и подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию в течение 3-х рабочих дней. Отдельный договор подряда на пуско-наладочные работы заключен с этим же поставщиком. Пуско-наладочные работы были проведены, но линия работает с грубыми ошибками (при фасовке продукции брак составляет более 50 %). Акт ввода оборудования в эксплуатацию и акт приемки работ сторонами не подписан Вопроc? 1. Обязан ли покупатель перечислить 80 % от суммы договора поставщику по факту получения оборудования независимо от проведения пуско-наладочных работ на складе Покупателя и подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию. (Есть судебная практика, что не исполнение пуско-наладочных работ не является основанием для прекращения обязательства по оплате товара). 2. В случае если оборудование будет работать некорректно (с ошибками) и его не удастся настроить подрядчику, возможно ли вернуть его поставщику и потребовать возврат предоплаты.

Ответ

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в ст. 518 ГК РФ. В частности покупатель вправе предъявить поставщику требования, включающие себя целый спектр действий от расторжения договора до замены поставленного оборудования на качественное. Хотя судебной практики, полностью воспроизводящей Вашу ситуацию не выявлено, но, тем не менее, необходимо иметь в виду следующее:

 

Не смотря на то, что отношения оформлены двумя договорами и одним дополнительным соглашением — судом они могут быть приняты как комплексные (смешанные). Соответственно, при рассмотрении будут применяться как нормы подряда, так и поставки. Так как сторонами условия оплаты поставлены в зависимость от ввода объекта в эксплуатацию, то требования об оплате оставшейся суммы поставки могут быть признанны законными только при условии, если будет доказано то, что было передано качественное оборудование и покупатель вмешивался в процесс настройки и наладки до подписания акта о вводе в эксплуатацию. Если же это не будет доказано (с помощью экспертных заключений, в том числе), то возможно расторжение договора и возвратом предоплаты, т.к. недостатки переданного оборудования были существенными и неустранимыми.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление 7 ААС от 16.02.2012 №№ 07АП-1011/12, А27-10905/2011

"Истец, полагая, что ответчиком поставлено некачественное оборудование и неправильно произведены пуско-наладочные работы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства поставки оборудования ненадлежащего качества и неправильном проведении пуско-наладочных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 5.1 договора установлено, качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать сертификату соответствия РОСС RU.MJ104.H00228.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание с ответчика суммы уплаченной по договору в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для удовлетворения данных требований истцу необходимо доказать, что нарушения требований к качеству носят существенный характер.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ к существенным нарушениям относятся: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В подтверждение позиции о поставке некачественного оборудования истец представил в материалы дела заключение специалиста от 22.07.2011 № 17-07/11 (т. 1 л.д. 68-128).

Однако из данного заключения не следует, что выявлены существенные нарушения к качеству оборудования. Кроме того, отсутствуют выводы о причинах образования недостатков. При этом на странице 10 заключения специалист указал, что не представляется возможным установить причину ненадлежащей работы системы навигации.*

Кроме того, экспертом принято решение об отсутствии необходимости заправить автомобили и проверить реальный расход топлива, пройденный километраж и далее сравнить полученные значения с показаниями программы (страница 7 заключения).

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктами 6.7, 6.10 договора окончательная коррекция данных настроек и коэффициентов расхода топлива осуществляется силами заказчика в процессе эксплуатации оборудования. После подписания акта выполненных работ при установке силами исполнителя ответственность за корректную настройку и эксплуатацию оборудования возлагается на заказчика«.

2. Постановление 15 ААС от 13.08.2012 №№ 15АП-7710/2012, А32-16178/2011

«Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правоотношения сторон в рамках заключенного договора имеют смешанный характер*, содержат элементы договоров купли-продажи и подряда. Суд также верно квалифицировал возникший спор как вытекающий из договора купли-продажи и применил при его разрешении соответствующие нормы».

3. Постановление 13 ААС от 23.04.2014 № А56-54582/2013

«Как указано выше, по Договору ответчик обязался в срок до 01.12.2012 поставить на склад истца компьютерный томограф, в срок до 10.12.2012 перевести его со склада до места установки и до 20.12.2012 ввести его в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что в установленные сроки обязательства, предусмотренные Договором, ответчиком исполнены не были.

В то же время, согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.*

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

01.08.2014

С уважением, Арсен Магамаев, эксперт ЮСС «Система Юрист»

Ответ утвержден Викторией Рыбалкиной,

руководителем Горячей линии «Системы Юрист»

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.