Между физическим лицом и банком был заключен кредитный договор, отдельные условия которого противоречили закону (ничтожные)

116

Вопрос

Между физическим лицом и банком был заключен кредитный договор, отдельные условия которого противоречили закону (ничтожные). Впоследствии (через 3 года) дополнительным соглашением к договору в него были внесены изменения, устраняющие причину ничтожности условий, в результате чего измененные условия договора законодательству не противоречит. Можно ли вносить изменения в ничтожные условия кредитного договора? Или следует применить последствия ничтожности по ГК - (реституция)?

Ответ

Применять их должны не Вы, а суд, если кто-то из сторон, в данном случае заинтересованная сторона потребитель обращались с иском о признании сделки (части сделки) недействительной.

 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Другое дело, что срок для оспаривания недействительной оспоримой — год, недействительной ничтожной — три.

Согласно ст. 181 ГК РФ

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В Вашей ситуации банк, когда прошли сроки для оспаривания сделки заключает дополнительное соглашение. Поскольку часть сделки недействительна с момента совершения, НО никто не обращался в суд с требованием о признании ее таковой, более того, сегодня скорее все сделки оспоримы, недействительными являются только те, которые нарушают публичный интерес (п. 2 ст. 168 ГК РФ), заведомо противна основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), мнимая и притворная (ст. 170 ГК РФ), совершенная гражданином признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), совершенная малолетним (ст. 172 ГК РФ). Это раньше до сентября 2013 года можно было признавать недействительной почти любую сделку, сегодня законодатель позаботился о стабильности оборота.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Практики о признании договоров с банками недействительными (части — ничтожными_) очень много, но до сентября 2013. Теперь это сделки оспоримые.

В соответствии с ч. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 при определении сферы применения ст. 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Таким образом, для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Однако, учитывая массивную судебную практику признания сделок ничтожными, в части, банк решил таким образом «обелить сделку». Поскольку сроки для признания сделки недействительной прошли, но сути порочной сделки это не изменило, поэтому такое дополнительное соглашение для «вычищения» сделки в принципе возможно.

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

  • Журналы и книги № 1: Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
  • Журналы и книги № 2: Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации»

<...>

29.07.2014

С уважением, Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер 61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль