А имеет ли значение давность относительно зачета переплаченных налогов

218

Вопрос

А имеет ли значение давность относительно зачета переплаченных налогов. Т.е. существует ли какой нибудь срок по истечении которого нельзя подать уточненную декларацию и зачеть переплату. К примеру в 2008 уплатили налоги, в 2013 признали сделку недействительной и произвели двухсторонную реституцию - в 2014 можно ли подать уточненную декларацию за 2008г. и зачесть переплату в 2015?

Ответ

Если допущенная ошибка привела к завышению налоговой базы и повлекла за собой излишнюю уплату налога, организация вправе (но не обязана) подать уточненную декларацию. Срок перерасчета налоговой базы при выявлении ошибок (искажений), приведших к завышению налоговой базы, налоговым законодательством также не ограничен. Более того, отказать в приеме уточненной декларации за период, истекший более трех лет назад, налоговая инспекция не вправе. Об этом сказано в письмах Минфина России от 24 августа 2004 г. № 03-02-07/15, от 8 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-152 и ФНС России от 12 декабря 2006 г. № ЧД-6-25/1192. Однако окончательное решение в такой ситуации организация должна принять самостоятельно.

 

Подача уточненной декларации по истечении трех лет с момента излишней уплаты налога сама по себе не дает организации права на возврат (зачет) этой суммы даже в судебном порядке. По общему правилу к этому моменту срок, в течение которого может быть подано заявление о возврате переплаты, уже истечет (п. 7 ст. 78 НК РФ). Такой вывод подтверждают письма Минфина России от 8 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-152, от 8 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-153 и ФНС России от 29 апреля 2011 г. № АС-4-3/7037.

Однако, организация сможет сделать это через суд. Суд будет отсчитывать срок исковой давности не с момента уплаты излишней суммы, а с момента, когда организация узнала (должна была узнать) о переплате (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот срок будет определяться по реституции. Таким образом, основная задача организации, которая намерена вернуть переплату в судебном порядке, — доказать, что между датой обращения в суд и датой, когда ей стало известно о наличии переплаты, прошло не более трех лет (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

1. Ситуация: Обязана ли организация подать уточненную налоговую декларацию, если ошибка, которая привела к искажению налоговой базы, была допущена более трех лет назад. Ошибка выявлена организацией самостоятельно

Да, обязана, но только в том случае, если ошибка повлекла за собой занижение налоговых обязательств.

Таким образом, ответ на этот вопрос зависит от того, какие уточнения вносятся в налоговую декларацию.

Если в ранее сданной декларации обнаружены неточности или ошибки, которые повлекли за собой занижение налоговой базы и неполную уплату налога в бюджет, организация обязана подать уточненную декларацию*. Это следует из положений пункта 1 статьи 81 и пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ. Продолжительность периода, в течение которого организация обязана корректировать налоговую базу в связи с ее занижением, налоговым законодательством не ограничена (письмо Минфина России от 8 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-153). Таким образом, организация, которая самостоятельно выявила ошибку, повлекшую за собой занижение налоговых обязательств, обязана подать уточненную декларацию. Даже если с момента совершения ошибки прошло более трех лет.

Если допущенная ошибка привела к завышению налоговой базы и повлекла за собой излишнюю уплату налога, организация вправе (но не обязана) подать уточненную декларацию. Срок перерасчета налоговой базы при выявлении ошибок (искажений), приведших к завышению налоговой базы, налоговым законодательством также не ограничен. Более того, отказать в приеме уточненной декларации за период, истекший более трех лет назад, налоговая инспекция не вправе. Об этом сказано в письмах Минфина России от 24 августа 2004 г. № 03-02-07/15, от 8 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-152 и ФНС России от 12 декабря 2006 г. № ЧД-6-25/1192. Однако окончательное решение в такой ситуации организация должна принять самостоятельно.

Главбух советует: прежде чем подавать уточненные налоговые декларации, оцените целесообразность таких действий. В ряде случаев подача уточненной отчетности может повлечь за собой негативные последствия.*

Во-первых, представление уточненной налоговой декларации может повлечь за собой выездную налоговую проверку того периода, за который представлена уточненная отчетность. Проверка будет проведена независимо от того, что налоговые обязательства были искажены более чем три года назад*. Такое право предоставлено налоговым инспекциям абзацем 3 пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ. Аналогичные разъяснения приведены в письме ФНС России от 29 мая 2012 г. № АС-4-2/8792. При этом, исходя из буквального толкования этой нормы, инспекция вправе проверить за данный период любые налоги независимо от того, по какому налогу подается уточненная декларация. По результатам проверки инспекторы могут выявить нарушения налогового законодательства, а следовательно, доначислить налоги и рассчитать пени. Оштрафовать организацию инспекторы не смогут, поскольку ошибка была допущена более трех лет назад (ст. 113 НК РФ).

Во-вторых, подача уточненной декларации по истечении трех лет с момента излишней уплаты налога сама по себе не дает организации права на возврат (зачет) этой суммы даже в судебном порядке. По общему правилу к этому моменту срок, в течение которого может быть подано заявление о возврате переплаты, уже истечет (п. 7 ст. 78 НК РФ). Например, если организация выявила расходы, которые не были учтены при расчете налога на прибыль пять лет назад, она может включить эти расходы в расчет налоговой базы текущего периода, не подавая уточненной декларации. Но если по итогам перерасчета она потребует возврата (зачета) излишней суммы налога, инспекция не удовлетворит это требование. Такой вывод подтверждают письма Минфина России от 8 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-152, от 8 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-153 и ФНС России от 29 апреля 2011 г. № АС-4-3/7037.

Тем не менее в некоторых ситуациях уточненные декларации имеет смысл подавать, даже если завышение налоговой базы было обнаружено позже чем через три года.

Например, так следует поступить при наличии доказательств, что организация узнала о наличии переплаты позже момента излишней уплаты налога*. Подробнее об этом см. Как вернуть (зачесть) излишне уплаченный (взысканный) налог (сборы, пени, штрафы).

Также уточненную декларацию можно подать, если организация выявила переплату по налогу в связи с ошибкой, допущенной более трех лет назад, а срок подачи заявления на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога еще не истек. В таком случае вместе с уточненной декларацией и заявлением на возврат (зачет) переплаты организация по своей инициативе может подать в налоговую инспекцию документы, подтверждающие факт переплаты. Такой вывод следует из письма ФНС России от 12 декабря 2006 г. № ЧД-6-25/1192. На практике придется представить в инспекцию все документы, на основании которых была составлена уточненная декларация (копии первичных и платежных документов, договоров с контрагентами, счетов-фактур и т. п.).

Елена Попова, государственный советник налоговой службы РФ I ранга

2. Ситуация: Можно ли зачесть (вернуть) переплату по налогу, если с момента уплаты излишней суммы прошло более трех лет

Да, можно.

Для этого нужно обратиться в суд. Дело в том, что срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, ограничивает продолжительность периода, в течение которого возможен внесудебный зачет (возврат) переплаты. Пропуск этого срока не лишает организацию права зачесть (вернуть) переплату через суд. Такие выводы содержатся в определении Конституционного суда РФ от 21 июня 2001 г. № 173-О.

Обращаться в суд можно, если налоговая инспекция отказала организации в удовлетворении ее требования о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм или если в установленный срок организация не получила от инспекции ответ на свое заявление (п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57, письмо Минфина России от 1 июня 2009 г. № 03-02-07/1-281).*

При рассмотрении дела в суде срок исковой давности определяется по нормам гражданского, а не налогового законодательства. Суд будет отсчитывать срок исковой давности не с момента уплаты излишней суммы, а с момента, когда организация узнала (должна была узнать) о переплате (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, основная задача организации, которая намерена вернуть переплату в судебном порядке, — доказать, что между датой обращения в суд и датой, когда ей стало известно о наличии переплаты, прошло не более трех лет (п. 1 ст. 65 АПК РФ).*

Прежде чем подавать исковое заявление, нужно оценить, располагает ли организация необходимыми доказательствами. Например, если организация получала из инспекции извещение о переплате, то обращаться в суд целесообразно только в том случае, если с момента получения такого документа не прошло три года.

Универсальных доказательств для подтверждения начального срока исковой давности (даты, когда организации стало известно о переплате) нет. В каждом конкретном случае суды могут по-разному оценивать доводы, представленные как организацией, так и налоговой инспекцией (ст. 71 АПК РФ).

В постановлении от 25 февраля 2009 г. № 12882/08 Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении момента, когда организация узнала (должна была узнать) о факте переплаты, суды должны учитывать все обстоятельства, имеющие значение для дела. Одним из таких обстоятельств является наличие у организации возможностей для правильного расчета налога. Президиум ВАС РФ признал, что дата подачи уточненной налоговой декларации (с отражением в ней уменьшенных налоговых обязательств) не является точкой отсчета для исчисления срока давности обращения в суд с заявлением о возврате (зачете) налога. Но если организация обратилась в контролирующее ведомство с запросом по поводу определения налоговой базы, то до получения официальных разъяснений у нее нет возможности правильно начислить налог. В подобных ситуациях срок давности для обращения в суд с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы может отсчитываться с момента, когда такие разъяснения были получены. Решения, подтверждающие правомерность такого подхода, есть в окружной арбитражной практике (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2010 г. № А32-4895/2009-59/76).

Из некоторых судебных решений следует, что начальным моментом для отсчета срока исковой давности может быть получение акта выездной налоговой проверки. Обычно это происходит, если по результатам проверки организации доначисляют налог на имущество, транспортный, земельный и другие налоги, которые учитываются при налогообложении прибыли. В такой ситуации у организации возникают дополнительные расходы, поэтому ранее перечисленные суммы налога на прибыль становятся излишне уплаченными. Уточнив свои налоговые обязательства, организация сможет зачесть эти суммы в счет текущих (будущих) платежей или вернуть на расчетный (лицевой) счет. Поскольку о возникновении переплаты по налогу на прибыль и о возможности зачета (возврата) этих сумм организация узнает только после получения акта налоговой проверки, отсчитывать срок исковой давности в этом случае нужно с момента получения акта (ст. 200 ГК РФ). Такая точка зрения, в частности, высказана в постановлении ФАС Уральского округа от 19 декабря 2007 г. № Ф09-10590/07-С3.

Некоторые суды признают обоснованными ссылки организаций на то, что о переплате им стало известно при составлении актов совместной сверки расчетов с бюджетом. В таких случаях начало срока исковой давности для возврата (зачета) налога судьи определяют как дату подписания акта сверки (см., например, определение ВАС РФ от 16 октября 2009 г. № ВАС-13453/09, постановления ФАС Уральского округа от 22 июня 2009 г. № Ф09-4077/09-С3, Дальневосточного округа от 11 июля 2011 г. № Ф03-2746/2011, от 23 апреля 2010 г. № Ф03-2351/2010, Московского округа от 22 марта 2010 г. № КА-А40/2210-10, от 9 ноября 2009 г. № КА-А41/11714-09, от 22 апреля 2009 г. № КА-А40/3293-09, от 6 февраля 2009 г. № КА-А41/188-09, Западно-Сибирского округа от 29 июля 2009 г. № Ф04-4570/2009(11952-А75-15)).

Следует отметить, что гражданским законодательством предусмотрена возможность прерывания срока исковой давности. Для этого необходимо, чтобы обязанное лицо совершило какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Однако воспользоваться этой нормой на основании акта сверки, выданного налоговой инспекцией, не удастся. Акты сверки расчетов, а также решения о проведении частичного зачета переплаты не являются признанием долга. А следовательно, они не могут быть основанием для прерывания срока давности для возврата (зачета) излишне уплаченных налогов, пени и штрафов. Такой вывод подтверждается устойчивой арбитражной практикой (см., например, определения ВАС РФ от 22 февраля 2012 г. № ВАС-1345/12, от 24 января 2012 г. № ВАС-17660/11, постановления ФАС Московского округа от 12 апреля 2013 г. № А40-68277/12-90-445, от 20 марта 2013 г. № А40-120856/11-107-499, Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2011 г. № А22-1389/2010, от 4 марта 2010 г. № А32-7594/2009-51/103, от 27 февраля 2010 г. № А32-12635/2008-70/98, Поволжского округа от 11 февраля 2010 г. № А65-11889/2009, Западно-Сибирского округа от 5 октября 2011 г. № А46-16162/2010, Волго-Вятского округа от 30 апреля 2009 г. № А17-2713/2008).

Главбух советует: старайтесь проводить сверку расчетов с бюджетом не реже чем один раз в год. Это позволит своевременно определить наличие переплаты и принять необходимые меры для зачета (возврата) излишне перечисленных сумм. Кроме того, предварительная инвентаризация обязательств (в т. ч. и налоговых) является непременным условием для составления годовой бухгалтерской отчетности (п. 38 ПБУ 4/99, п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, ч. 1 ст. 11 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ)

Сергей Разгулин, действительный государственный советник РФ 3-го класса

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

29.07.2014

С уважением,

Александр Ермаченко, эксперт БСС «Система Главбух».

Ответ утвержден Натальей Колосовой,

руководителем направления VIP-поддержки БСС «Система Главбух».

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.