Имеется земельный участок с жилым домом на нем

271

Вопрос

Имеется земельный участок с жилым домом на нем. Граница участка обнесена забором. На соседнем участке застройщик построил таун-хаус на несколько собственников, заверив владельца жилого дома, что въезд в ворота его территории будет беспрепятственным. Однако, оформляя документы на таун-хаус, были оформлены документы на земельный участок, согласно которым граница земельного участка (с таун-хаусами) проходит также вдоль этого забора. Собственники таун-хауса создали ТСЖ и собираются использовать свой земельный участок таким образом, что въезд к жилому дому станет невозможным. Межевой план при оформлении земельного участка застройщиком с владельцем жилого дома не согласовывался. Теоретически возможно сделать ворота для проезда к жилому дому в другом месте забора, но это только теоретически (на бумаге). Вопрос: может ли ТСЖ своими действиями заблокировать использование ворот к жилому дому, если при выезде из этих ворот сразу попадаешь на землю ТСЖ? Уместно ли в даном случае говорить о сервитуте, если да - то на каком основании и в каком объеме? Что можно противопоставить позиции ТСЖ? Каков минимальный пакет документов по жилому дому для защиты своей позиции?

Ответ

: Учитывая что соседний участок находится во владении собственников таун-хауса, владельцы участка смогут воспрепятствовать собственнику жилого дома пользоваться частью данного участка, ссылаясь на возможность организовать проезд к дому через другой участок. В отсутствии соглашения сторон, возможен иск в суд с требованием об установлении сервитута, однако возможность удовлетворения данного иска зависит от многих обстоятельств.

 

Если собственник земельного участка препятствует в доступе собственнику соседнего земельного участка и вопрос осуществления доступа к участку не будет разрешен по соглашению сторон, данный спор возможно разрешить в судебном порядке, путем предъявления иска об установлении сервитута. Причем, если суд удовлетворит требования истца, то своим решением он должен установить сервитут, а не обязывать стороны заключить соглашение о сервитуте. Однако следует учитывать, что действующее законодательство предоставляет право собственнику земельного участка требовать соразмерной платы за пользование его земельным участком. Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута законом не установлено (см. Постановление 13ААС от 26.02.2013 № А42-6480/2012).

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 — 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута

Также необходимо учитывать, что доказательства, подтверждающие необходимость установления сервитута должна предоставить сторона, требующая установления сервитута.

Вывод о том, что в отношении участка установлен или может быть установлен сервитут, можно сделать исходя из фактической обстановки. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 20 июля 2010 г. № 2509/10 определил, что заявитель вправе требовать установления сервитута, поскольку «существующая лишь потенциально возможность организации подъезда к земельному участку предпринимателя через другой соседний участок, необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого подъезда свидетельствуют об отсутствии иной реальной возможности у предпринимателя пользоваться в настоящее время принадлежащим ему господствующим земельным участком». Причем в постановлении указывается, что данное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Кроме того, суд отметил: «О существовании иных подъездов к земельному участку предпринимателя, обеспечивающих доступ к нему автомобильного транспорта, ответчиками не заявлялось, материалы дела также не подтверждают наличия таких подъездов».

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 (далее —Постановление) были сформулированы следующие правовые позиции в отношении установления сервитута, который истец должен будет доказать:

исключительность случаев установления сервитута. Сервитут как единственный реальный способ доступа к земельному участку;

иск об установлении сервитута на земельный участок не является негаторным иском;

наличие между сторонами обязательственных правоотношений не исключает возможность установления сервитута.

Наличие межевого плана, устанавливающего границы сервитута может быть достаточным, для разрешения судом исковых требований. Однако необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11. В соответствии с данными разъяснениями, в том случае, если кадастровые работы для описания конкретных параметров сервитута выполнены и стороны спора согласны с их результатами, отраженными в межевом плане обслуживающего земельного участка, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ. При наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, т.е. исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.

Также в этом постановлении Президиумом ВАС РФ определены критерии установления платы за сервитут, который вправе требовать собственник участка и требования к описанию объекта сервитута.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (сдача в аренду спорной части третьим лицам). Следовательно, при определении размера платы за сервитут суды должны учитывать, какие имущественные выгоды мог бы получить собственник от части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут. К таким имущественным выгодам, очевидно, могут быть отнесены плоды (продукция), которые собственник земельного участка получал от части земельного участка, в отношении которой установлен сервитут.

Характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут, влияют на размер платы. Исходя из указанного критерия, судам будет необходимо оценивать способ прохода, проезда через обслуживающий земельный участок, а также периодичность (частоту) использования. Очевидно, что указанные факторы должны быть определены в резолютивной части решения суда и влиять на размер платы за сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода, в зависимости от обстоятельств спора, допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т. д.

Для определения размера платы за сервитут возможно воспользоваться Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденные Росземкадастром от 17.03.2004 г. в соответствии с которыми, величина соразмерной платы за сервитут определяется путем сложения размера реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами. Также может учитываться при определении соразмерности платы площадь обремененной части участка, степень неудобства собственника, которая может зависеть, например, от количества людей, проходящих по участку, времени использования, издаваемого шума и т. д.

В частности в Определении ВАС РФ от 06.05.2011 № ВАС-5002/11 указано: «Определяя величину соразмерной платы за право ограниченного пользования спорными нежилыми помещениями, суды исходили из утвержденных 17.03.2004 Росземкадастром „Временных Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут“, в соответствии с пунктом 2.2 которых, величина соразмерной платы за сервитут определяется путем сложения размера реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами. Суды, указав, что сервитут был установлен до приобретения ответчиком спорного участка, истцом выполнены за его счет работы по устройству автодороги совместного с ответчиком пользования, определили соразмерную плату за сервитут в размере 347,7 руб. в месяц, которая рассчитана на основании величины кадастровой стоимости земельного участка, общей площади проезда совместного пользования и ставки земельного налога».

Относительно необходимости согласование местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами, в т.ч. соседями, то данное согласование осуществляется только в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:

— земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;

— земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. Данные правила введены в действие с 23 декабря 2009 года ФЗ от 21.12.2009 года № 334-ФЗ. Порядок согласования границ земельных участков определен в ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ. Согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре. В соответствии с данной нормой согласование необходимо проводит только с лицами, обладающими смежными земельными участками, в т.ч. на праве собственности (см. Письмо Минэкономразвития России от 14.12.2012 № 27701-ПК/Д23И).

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Журнал «Арбитражная практика» февраль 2 2009 Проблемы правового регулирования сервитутов;

Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (постоянного, возмездного);

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Журнал «Арбитражная практика» июль 7 2013. Сервитут на земельный участок. Как добиться его установления в судебном порядке;

<...>

«В предпринимательской деятельности может возникнуть ситуация, когда для прохода к своему земельному участку нужно воспользоваться соседним участком. Сервитут как право ограниченного пользования призван решить возникшую проблему. Однако далеко не всегда предпринимателям удается договориться и заключить соглашение об установлении частного сервитута самостоятельно. В этом случае заинтересованному лицу придется обратиться в суд. К сожалению, тут также не все так просто. Дело в том, что сервитут может быть установлен судом только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника господствующей недвижимости.*

В настоящий момент правовую основу регулирования отношений по сервитуту (ограниченному пользованию) чужим земельным участком составляют положения ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ.

Цитата: «Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)» (п. 1 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Причем, если суд удовлетворит требования истца, то своим решением он должен установить сервитут, а не обязывать стороны заключить соглашение о сервитуте.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Земельным кодексом РФ более подробно регулируются вопросы, связанные с установлением публичного сервитута (ст. 23).

Таким образом, в действующем гражданском и земельном законодательстве правовое регулирование сервитутов на земельный участок носит довольно общий характер, многие вопросы не конкретизированы. По сути, вопрос об установлении частного сервитута на земельный участок полностью отдан на усмотрение сторон конкретного правоотношения.

Недостаточное правовое регулирование сервитутов повлекло большое количество споров между правообладателями земельных участков, связанных с установлением сервитутов на них. И поскольку в арбитражной практике по спорам, связанным с сервитутами, долгое время отсутствовало единообразие, Высший арбитражный суд РФ дал комплексные разъяснения по этому вопросу.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 (далее —Постановление) были сформулированы следующие правовые позиции в отношении установления сервитута:*

исключительность случаев установления сервитута. Сервитут как единственный способ доступа к земельному участку;

иск об установлении сервитута на земельный участок не является негаторным иском;

наличие между сторонами обязательственных правоотношений не исключает возможность установления сервитута.

Также в этом постановлении Президиумом ВАС РФ определены критерии установления платы за сервитут и требования к описанию объекта сервитута".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.