• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » дополнение к вопросу от 8 июля №381148, а можно ли взыскать штраф по договору поставки, если в приложении указано конкретное наименование и количество товара и в условиях сказано, что поставщик обязуется акцептировать все заявки заказчика (из перечня това

дополнение к вопросу от 8 июля №381148, а можно ли взыскать штраф по договору поставки, если в приложении указано конкретное наименование и количество товара и в условиях сказано, что поставщик обязуется акцептировать все заявки заказчика (из перечня това

94

Вопрос

дополнение к вопросу от 8 июля №381148, а можно ли взыскать штраф по договору поставки, если в приложении указано конкретное наименование и количество товара и в условиях сказано, что поставщик обязуется акцептировать все заявки заказчика (из перечня товара указанного в приложении) и за нарушение условий акцепта предусмотрен штраф? и заказчик обязан направить минимум 10 заявок по 100 т.р. каждой из перечня товаров указанных в приложении? я так понимаю, что все условия о количестве и наименовании соблюдены и штраф можно взыскать? (срок поставки тоже предусмотрен)?

Ответ

в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 

Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п.3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Заявка на поставку товара, содержащая в себе точное определение товара подлежащего поставке, в том числе количество товара, является офертой, поскольку содержит в себе существенные условия договора поставки.

Однако оферта должна быть акцептована. Если оферта не акцептована, то договор не заключен, при этом молчание не обязательно является акцептом (п.2 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, заявка на поставку товара без подтверждения Поставщиком готовности ее выполнить в полном объеме (Акцепт должен быть полным и безоговорочным п.1 ст.438 ГК РФ) не может свидетельствовать о заключении договора.

П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

«Рамочный договор поставки» является обязательством Поставщика и Покупателя заключить договор поставки, но только в части согласованных в нем условий. Невозможность обязания кого-либо заключить договор на несогласованных сторонами условиях подтверждена арбитражным судом трех инстанций по делу № А40-26638/07-48-219.

Условия в части товара, подлежащего поставке, сторонами в рассматриваемом случае (отказ Покупателя направить заявку или отказ Поставщика ее акцептовать) не согласованы – нет волеизъявления Покупателя и Поставщика поставить конкретно определенный Товар.

Таким образом, положения договора поставки в части обязания Покупателя заказать или Поставщика поставить товар в объеме указанном в заявке Покупателя без подтверждения (акцептования) является ничтожным, т.е. не соответствующими требованиям закона, поскольку обязывание одной стороны заключить договор на условиях, предлагаемых другой стороной, является ущемлением прав контрагентов и нарушением принципа свободы договора.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод, что нести ответственность за неисполнение положений рамочного договора поставки, требующих поставить товар в отсутствие двустороннего согласования количества поставляемого товара невозможно, в силу их недействительности (ст.ст.168, 180 ГК РФ).

Если же договором предусмотрено условие, согласно которому поставщик обязан поставить все товары, указанные в перечне-приложении к договору, а в заявках согласовываются только сроки и объемы поставляемых партий, тогда договор считается заключенным, в связи с чем, имеется возможность взыскания штрафов за нарушение предусмотренных им обязательств.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2008 № А40-26638/07-48-219

<…>

«Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.*

В абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ указано на одно возможное ограничение принципа свободы договора: свобода к заключению договора может быть ограничена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом либо добровольно принятым обязательством.

Таким образом, в судебном порядке обязать заключить договор возможно только в определенных случаях.

Вместе с тем, нормами, ограничивающими право сторон на свободное усмотрение при заключении договора, являются нормы, содержащиеся в ст. 426 ГК РФ (публичный договор).

Возможность предъявления требования об обязании заключить договор предусмотрена частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Помимо этого, свободное усмотрение сторон на заключение договора ограничивается самими сторонами в тех случаях, когда они заключили предварительный договор (ст. 429 ГК РФ).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора, суды не установили в каких случаях возможно обязание юридического лица в судебном порядке (принудительно) заключить договор и является ли данный иск именно таким случаем.

Суды обеих инстанций сослались на взятое ответчиком обязательство заключить дополнительное соглашение к договору от 26.02.06 г., предусмотренное в пункте 2.5. этого договора.

Однако, обязывая ответчика заключить дополнительное соглашение, суды не учли, что в пункте 2.5. договора от 26.02.06 г. стороны не обговорили условия, на которых должно заключаться дополнительное соглашение.

Суды не приняли во внимание, что обязывание ответчика заключить дополнительное соглашение, на условиях, предлагаемых истцом, является ущемлением прав ответчика и нарушением принципа свободы договора.*

При этом, в судебном заседании кассационного суда представитель ЗАО МФК «Дина» также указал на то, что условия, на которых должно быть заключено дополнительное соглашение, сторонами не согласовывались.»

<…>



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль