Во исполнение договора поставки автомобильным транспортом был поставлен товар на склад войсковой части (грузополучателю)

83

Вопрос

Во исполнение договора поставки автомобильным транспортом был поставлен товар на склад войсковой части (грузополучателю). После разгрузки товара силами грузополучателя, водителем предоставлен пакет соответствующих документов для подписания, в частности, товарная накладная, товарно-транспортная накладная и др. Однако, представитель грузополучателя отказался подписывать какие-либо документы, в том числе ТН и ТТН. Водителя выпустили с территории войсковой части без подписанных документов.

Ответ

По сложившейся судебной практике товарные накладные, не подписанные покупателем, а также подписанные неустановленными или неуполномоченными лицами, не являются доказательством отгрузки (передачи) товара. Соответственно в виду отсутствие документов, подтверждающий передачу товара возможности взыскать оплату за оный весьма ограничены, если нет других подтверждающих передачу письменных доказательств.

 

Однако так как право собственности на товар не перешло, то в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При истребовании данного имущество необходимо учитывать то, что на основании п. 36 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Определение ВАС РФ от 08.11.2011 № ВАС-14650/11

«Стоимость документально подтвержденного переданного истцу товара составила 1 119 776 рублей 31 копейка.

Учитывая отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи покупателю товара на спорную сумму, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали, что поставщик, получивший предварительную оплату и не передавший товар в срок, по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства в размере 236 552 рублей 72 копеек».*

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

21.07.2014

С уважением, Арсен Магамаев, эксперт ЮСС «Система Юрист»

Ответ утвержден Викторией Рыбалкиной,

руководителем Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.