в ГК действует Глава 9.1. ч. 2

227

Вопрос

в ГК действует Глава 9.1. ч. 2 ст. 181.1. ГК РФ указывает, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия,... Возникает вопрос. В случае если закон не связывает граж-прав последствия, то выходит гражданско-правовое сообщество не может закреплять свои решения или намерения в виде протокола? Например Собственники земельного участка не являющиеся членами какого-то ни было юридического лица не могут оформить свое решение о проведении оценки рыночной стоимости земельного участка и оформить его протоколом или могут и такой протокол будет является подтверждением возникновения гражданско-правовых последствий?

Ответ

: Закон не содержит запрет на оформление решений сособственников земельного участка в виде протокола, однако не на все решения сособственников будут распространяться нормы гл. 9.1 ГК РФ. Между тем правило п. 1 ст. 181.1 ГК РФ не позволяет без дополнительного толкования определить, применяются ли положения гл. 9.1 к решениям собраний любых сособственников или следует отграничивать одни собрания сособственников от других. Как представляется, для целей применения положений гл. 9.1 ГК РФ следует иметь в виду такое гражданско-правовое сообщество, в отношении которого закон прямо предусматривает, что волеизъявление его участников осуществляется посредством собрания. Примером собрания сособственников в смысле ст. 181.1 ГК РФ является собрание сособственников помещений в многоквартирном доме (ст. ст. 161 , 161.1 ЖК РФ), собрание участников долевой собственности земель сельхозназначения (ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 № 101- ФЗ). К решениям названных собраний будут применяться правила гл. 9.1 ГК РФ. Если же речь идет о сособственниках иного имущества, то в отсутствие специального указания на принятие решения через собрание сособственников будут применяться не правила гл. 9.1 , а положения ст. 246 ГК РФ — о соглашении всех участников общей собственности.

 

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Решение собрания — это особая разновидность юридического акта;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Решение собрания как новый вид юридического акта. Как соотносятся положения ГК РФ с нормами специального законодательства

«НЕ ЛЮБОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ СОСОБСТВЕННИКОВ ОФОРМЛЯЕТСЯ РЕШЕНИЕМ СОБРАНИЯ

Следующая проблема касается другой категории собраний, обозначенной в гл. 9.1 , — собраний сособственников. Представляется, что термин «сособственники», использованный вп. 2 ст. 181.1 ГК РФ, не должен получить очень широкое толкование, поскольку может возникнуть коллизия между конструкциями «решение собрания сособственников» и «соглашение участников общей собственности». В настоящее время существует различное гражданско-правовое оформление волеизъявления сособственников. В одних случаях это может происходить через решения собраний, а в других — путем заключения многосторонней сделки, к которой не применяются правила о решениях собраний.

Между тем правило п. 1 ст. 181.1 ГК РФ не позволяет без дополнительного толкования определить, применяются ли положения гл. 9.1 к решениям собраний любых сособственников или следует отграничивать одни собрания сособственников от других. Как представляется, для целей применения положений гл. 9.1 ГК РФ следует иметь в виду такое гражданско-правовое сообщество, в отношении которого закон прямо предусматривает, что волеизъявление его участников осуществляется посредством собрания. Примером собрания сособственников в смысле ст. 181.1 ГК РФ является собрание сособственников помещений в многоквартирном доме (ст. ст. 161 , 161.1 . ЖК РФ), собрание участников долевой собственности на земли сельхозназначения (ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ). К решениям названных собраний будут применяться правила гл. 9.1 ГК РФ. Если же речь идет о сособственниках иного имущества — морского судна, к примеру, то в отсутствие специального указания на принятие решения через собрание сособственников будут применяться не правила гл. 9.1 , а положения ст. 246 ГК РФ — о соглашении всех участников общей собственности. Таким образом, в одном случае сособственники, не имея возможности решать возникающие вопросы путем проведения собрания, должны заключать соглашение, а если такое соглашение не достигнуто, то вынуждены обращаться в суд. В других случаях, когда закон закрепляет за сособственниками право принимать решения через собрание со всеми вытекающими отсюда последствиями, то именно решение собрания будет основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.*

Полагаем, что законодателю необходимо очень осознанно отрегулировать механизм гл. 9.1 ГК РФ применительно к собраниям сособственников. В целом ряде ситуаций, когда закон не предусматривает оформление волеизъявления сособственников через решения собраний, желательно закрепить именно такой порядок. Например, в отношении участников соглашений по строительству объектов в рамках участия в долевом строительстве.

ОСПАРИВАНИЕ РЕШЕНИЯ СОБРАНИЯ ВОЗМОЖНО ПУТЕМ ПОДАЧИ ГРУППОВОГО ИСКА

Еще одна проблема связана с групповыми исками. Глава 9.1 ГК РФ закрепила правило, согласно которому решения собраний могут быть оспорены в суде исключительно через групповой иск. Однако на сегодняшний день ни в Законе № 208-ФЗ, ни в Законе № 14-ФЗ, ни в других законах нет указания на порядок оспаривания — через групповой иск или путем предъявления обычного иска. Возникает естественный вопрос, следует ли отсутствие в специальных нормах этих законов таких правил истолковать как «иное», отличное от правилагл. 9.1 ГК РФ, положение, в силу чего решения данных собраний могут быть оспорены путем предъявления и обычного иска?

Анализ положений Концепции и последующих положений проекта изменений в ГК РФ свидетельствует о том, что одна из основных задач заключалась в обеспечении стабильности решений собраний. Именно поэтому была воспринята идея о том, что в случае если решение нарушает положения закона, оно по общему правилу оспоримо, а не ничтожно. Только при грубых нарушениях может идти речь о ничтожности решения. Среди средств обеспечения стабильности решений собраний находится и институт группового иска: законодатель исходит из того, что оспаривание решения собрания должно происходить в рамках одного процесса, в котором заинтересованные лица указывают на все возможные пороки данного решения, а суд должен оценить эти доводы и окончательно определить, законно ли решение. Результатом этого процесса будет устранение неопределенности в статусе решения собрания. Представляется, что идея ГК РФ состоит в том, что все решения собраний должны оспариваться через групповой иск. Но очевидно, что сегодня существует ряд формальных технических противоречий между положениями ГК РФ и АПК РФ:

  • Согласно положениям ст. 225.10 АПК РФ право на обращение с групповым иском обусловлено необходимостью присоединения к нему на момент обращения не менее пяти лиц. Однако могут быть ситуации, когда лицо в принципе имеет право на оспаривание решения, но не вправе обратиться в суд с групповым иском из-за объективной невозможности набрать еще пять заинтересованных лиц (например, в обществе всего четыре участника). ГК РФ, по-видимому, исходит из того, что и одно лицо может предъявить иск как групповое требование, а к нему впоследствии вправе присоединиться другие участники (п. 6 ст. 181.4). В данном случае важны те последствия, которые в соответствии и с правилами АПК РФ, и с правилами ГК РФ наступают при неприсоединении участников к групповому иску — такие неприсоединившиеся к иску лица, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины такого неприсоединения уважительными.
  • В соответствии с положениями АПК РФ возможность присоединения к групповому иску всех остальных заинтересованных лиц, помимо пяти присоединившихся, реализуется самим судом. Суд в рамках подготовки дела дает возможность другим участникам присоединиться к групповому иску. Между тем ст. 181.4 ГК РФ содержит требование, в соответствии с которым лицо, намеревающееся предъявить групповой иск, обязано известить остальных участников, хотя потенциальный истец по групповому иску часто не знает всех лиц с соответствующим интересом.

Вопрос о том, какие правила из вышеназванных будут применяться — ГК РФ или АПК РФ, подлежит дополнительному обсуждению и потребует толкования в рамках судебной практики.

Приведенные примеры свидетельствуют о необходимости детального согласования положений специальных законов с нормами гл. 9.1 ГК РФ, с тем чтобы определить, в каких случаях ГК РФ дополняет, а в каких — исключает специальные правила".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.