в исковом заявление требование истца сформулированы так: "ОБЯЗАТЬ ответчика выплатить компенсацию в сумме ... рублей"

701

Вопрос

в исковом заявление требование истца сформулированы так: "ОБЯЗАТЬ ответчика выплатить компенсацию в сумме ... рублей".. В решении суда в резолютивной части указано: "ВЗЫСКАТЬ с ответчика компенсацию в размере .... рублей". В соответствии с нормами гпк рф суд выносит решение в соответствии с заявленными иск. требованиями. В данной ситуации имеет ли место выход за пределы исковых требований или может быть нарушена другая норма гпк рф.

Ответ

Нет, нам видится, что выхода за пределы ГПК РФ нет.

 

Конечно, просительная часть иска составлена некорректно, т.к. обязать можно что-либо сделать в натуре (построить, снести, произвести перерасчет, не чинить препятствия) или, как вариант, признать обязанным выплатить, но это тогда скорее требование об установлении прав и обязанностей, последствием которого является иск о взыскании в виду того, что лицо признано обязанным.

Все, что касается денег — это взыскать. В случае вынесения решения суда: «обязать выплатить» буквально это было бы неисполнимое решение.

Требование составлено как «обязать выплатить», тем самым истец четко указывает на лицо как обязанное выплатить. В данном контексте «обязать» и «взыскать» это одно и то же. Суд обязал ответчика выплатить, приняв решение по делу. И если ответчик не исполнит свою обязанность, то уже будут соответствующие последствия, а не обращение с новым иском в суд уже с требованием взыскать.

Согласно ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права (прим: признать обязанным выплатить);

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре (прим: обязать выплатить);

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом (прим.: взыскать).

При буквальном толковании, выбран некорректный способ защиты права.

Согласно п. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. (Установив обязанность произвести компенсацию, установленную законом, можно толковать, что суд вышел за пределы заявленных требований в случае, предусмотренном законом.)

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23

5. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 — 172 ГПК РФ).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ).

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем, необходимо исследовать имеется ли в материалах дела письменное заявление истца об уточнении исковых требований.

Суд первой инстанции при вынесении решения нарушает нормы процессуального права, если выходит за пределы исковых требований и разрешает вопрос, который истцом при рассмотрении дела в суде не заявлялся. Например, не разрешает заявленные исковые требования, а разрешает вопрос о правах, за защитой которых истец не обращался.

По смыслу заявленных требований, истец просит о взыскании, другое дело, что суд должен был предложить истцу уточнить исковые требования.

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

  • Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»
  • Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 № 11-17954

«...Г.В., Г.П. обратились в суд с иском к ответчику Т. об изъятии из незаконного владения 1\3 доли в квартире по адресу: <...> об обязании выплатить денежную компенсацию, об обязании выплачивать арендную плату за использование 1\3 доли в квартире, не препятствовать в показе квартиры....

Учитывая, что иск подан в суд 08.05.2009 г., суд обоснованно взыскал денежную компенсацию за прошедшие 3 года до обращения в суд, то есть с 08.05.2006 г. до дня вынесения решения суда, то есть за 77 месяцев пользования долями в праве собственности. Итого, суд обязал ответчика выплатить каждому истцу по 527 065 руб. (6 845×77 = 527 065).»

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

10.07.2014

С уважением, Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер 61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль