Соседка, у которой в собтвенности находится земельный участок, установила каменный забор по границам земельного участка, установленным геодезической службой

225

Вопрос

Соседка, у которой в собтвенности находится земельный участок, установила каменный забор по границам земельного участка, установленным геодезической службой. Муж соседки, чей участок находится рядом, и который находится у нее в пользовании на основании членства в кооперативе (без права собственности), посчитал (из личных соображений), что забор установлен с захватом территории и без привлечения специалистов в данной отрасли (геодезистов и т.д.), правоохранительных органов, без решения суда самовольно снес каменный забор длиной 35 метров, высотой около 2 метров. Есть ли судебная практика привлечения к уголовной ответственности за содеянное по ч.1 ст. 167 УК РФ и (или) ч.1 ст. 330 УК РФ, или по иным статьям?

Ответ

: Умышленное повреждение чужого имущества, в т.ч. забора могут быть квалифицированы по ст.167 УК РФ (см. приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 03.09.2010 № 1-279/2010). В то же время, в случае установления между владельцами смежных земельных участков спора о границах участков, в привлечении к ответственности по ст.330 УК РФ, может быть отказано (см. решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.04.2014 г. № 2-85/2014 г.), т.к. данные споры разрешаются в порядке гражданского производства.

 

Следует отметить, что при наличии спора при размещении лицом забора (иных объектов) на чужом участке, надлежащим способом владельческой защиты является негаторное требование. В данной ситуации, суд будет руководствоваться данными содержащимися в государственном кадастре недвижимости и в случае установления факта, что забор располагается на чужом земельном участке (в соответствии с данными ГКН), может обязать данное лицо освободить земельный участок.

Следует отметить, что земельный участок как объект гражданских прав обладает индивидуально-определенными характеристиками (границами, координатами), которые отражены в ГКН. Как правило, предметом исковых требований по аналогичным делам является обязание ответчика освободить земельный участок путем демонтажа объектов, в т.ч. забора (см. Постановление ФАС МО от 22.07.2013 № А40-101362/12, Постановление ФАС ВСО от 17.03.2014 № А10-1581/2013). К примеру, в Постановлении ФАС СЗО от 15.10.2013 № А56-6135/2013 суд обязал освободить занимаемую часть земельного участка площадью от всех находящихся на нем построек, конструкций и их элементов, строительных остатков, техники и прочих объектов путем их сноса, демонтажа и вывоза с территории земельного участка за счет ответчика.

Как правило, правовым основанием для удовлетворения данных требований являются ст.ст. 301, 304, 305 ГК РФ, статьи 60, 62, 76 ЗК РФ. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса) либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В пунктах 45 и 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22 содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с виндикационным либо негаторным требованием, должно доказать наличие прав на спорное имущество. При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 1 Информационного письма от 15.01.2013 № 153).

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Негаторные иски и иные способы защиты прав собственника;

Обзор ВАС РФ по негаторным искам. Ключевые аргументы в защиту владения;

Кадастровая ошибка. Как исправить ее в судебном порядке;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

"Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения

45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.*

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль