• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Да Вы ответили на 1 вопрос о том, будет ли таким способом иск о понуждении администрации МО изменить границы арендуемого участка, но у меня ситуация отягощается тем, что никто не будет сносить часть МКД и даже тротуары возле него, расположенные на нашем у

Да Вы ответили на 1 вопрос о том, будет ли таким способом иск о понуждении администрации МО изменить границы арендуемого участка, но у меня ситуация отягощается тем, что никто не будет сносить часть МКД и даже тротуары возле него, расположенные на нашем у

73

Вопрос

Да Вы ответили на 1 вопрос о том, будет ли таким способом иск о понуждении администрации МО изменить границы арендуемого участка, но у меня ситуация отягощается тем, что никто не будет сносить часть МКД и даже тротуары возле него, расположенные на нашем участке. Судья в АС прямо сказала, что ее решение должно быть выполнимо и отправила меня на отложение с заданием сформулировать требования таким образом, чтобы ее возможное решение было выполнимым. Может, посоветуете что-либо в этой ситуации, если учесть, что собственник спорных участков один: администрация МО.

Ответ

: Исходя из практики судов общей юрисдикции, возможно предъявить требование о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка, т.к. действиями администрации по выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке существенно нарушены права истца, как арендатора земельного участка, лишая ее возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 41 ЗК РФ (см. решение Чеховского городского суда Московской области от 14.09.2011 г.). Однако следует отметить, что судебная практика по аналогичным требованиям арбитражных судов, за исключением оспаривания ненормативных актов (напр. разрешение на строительство — Постановление ФАС СКО от 05.06.2014 № А53-10810/2013), не представлена.

 

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Обзор ВАС РФ по негаторным искам. Ключевые аргументы в защиту владения;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

Негаторные иски и иные способы защиты прав собственника;

«НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК

Оборот земельных участков регулируется иначе, чем оборот иных объектов недвижимого имущества (зданий и т. п.). Вследствие этого судебное разбирательство о защите права владельца будет сложнее, а участникам спора нужно быть внимательнее при обосновании своей позиции.*

Доказательства нарушения прав

Обращаясь в суд, собственники иногда заявляют сразу несколько требований в рамках одного иска о защите права. Это может стать весьма эффективным решением, позволяющим добиться основной цели. При такой стратегии есть единственный «подводный камень» — суд может расценить требования истца как злоупотребление правом на судебную защиту. Однако продуманные аргументы и грамотное правовое обоснование каждого требования минимизируют этот риск.

ТАКТИКА ЗАЩИТЫ. Группа истцов (далее — истцы) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО (далее — ответчик) с требованиями:

  • устранить препятствия в пользовании земельными участками, уменьшить габариты самовольного строения, возведенного при реконструкции существующего здания автомастерской;
  • перенести южную стену самовольного строения с территории земельного участка истцов;
  • ответчику за свой счет выполнить работы по переустройству инженерно-технического оборудования путем переоборудования устройства вентиляционных и дымовых труб со стороны стены западного фасада самовольного строения, возведенного при реконструкции существующего здания автомастерской.

Решением суда первой инстанции, подтвержденным постановлением апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: ответчик обязан уменьшить габариты самовольного строения. В удовлетворении требований переоборудовать устройства вентиляционных и дымовых труб со стороны стены западного фасада самовольного строения, возведенного при реконструкции существующего здания автомастерской, отказано.

Решение суда мотивировано тем, что объект самовольного строительства (здание автомастерской) занимает земельные участки со стороны южной и западной стен — то есть земельные участки истцов. У ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на части земельных участков истцов, занятые его самовольной постройкой.

Доказательства того, что несоответствие вентиляционных и дымовых труб строительным нормам и правилам лишает истцов возможности пользоваться зданием, в материалах дела не представлены4.

Доказательства права собственности

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, и формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких сформированных земельных участков производится государственный кадастровый учет.

Этот особый правовой режим иногда становится затруднением для собственников еще на стадии покупки. Поэтому перед обращением в суд следует убедиться, что все документы оформлены в соответствии с законодательством, иначе иск о защите права обернется его потерей.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Предприниматель Ч. обратилась в арбитражный суд с требованиями к ООО «К.»: обязать ООО «К.» не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, освободить указанный земельный участок от находящегося на нем торгового объекта — магазина. Иск мотивирован тем, что истец с 2002 г. является собственником земельного участка; ответчик в 2003 г. на части принадлежащего истцу земельного участка незаконно (без согласия последнего) установил объект розничной торговли (ларек-магазин). Неоднократные обращения о демонтаже магазина ООО «К.» оставило без ответа.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено. В удовлетворении иска отказано. Исследовав материалы землеустроительного дела по межеванию земельного участка, иные представленные в дело документы, апелляционный суд установил, что определение границ указанного участка производилось не в 2002 г. (когда истцом был подписан договор куплипродажи), а значительно позднее (в 2006 г.).

Однако в это время (в 2006 г.) на части земельного участка, отмежеванного предпринимателю, уже располагался принадлежащий обществу объект недвижимости (магазин), участок под которым находился в арендном пользовании ответчика на основании договора аренды, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Поскольку истец не доказал, что магазин общества незаконно (на момент заключения договора купли-продажи земли) занимал часть принадлежащего предпринимателю земельного участка, требования последнего признаны необоснованными и отклонены апелляционным судом.

В тексте договора купли-продажи отсутствовал кадастровый номер отчуждаемого земельного участка, его буквальное содержание не позволяет достоверно установить месторасположение объекта недвижимости, подлежащего передаче покупателю по договору, а в материалах дела отсутствовало приложение к данному договору в виде кадастрового плана 2002 г. Поэтому данный договор не признан судом заключенным.

Последующая государственная регистрация перехода права собственности не восполняет указанного недостатка применительно к данному спору, связанному с установлением границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.

Право собственности на такой участок (его часть) в данном случае могло возникнуть на основании сделки — договора купли-продажи (п. 2 ст. 218 ГК РФ), а не в силу мероприятий по межеванию участка (проведенных только в 2006 г.). Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционной инстанции без изменения".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.