Ответ Светланы Флоненковой от 30 июня № 377792 имеет отношение к консультации предоставленной в ответе Марии Матвиенко №342433 от 02 апреля

119

Вопрос

Ответ Светланы Флоненковой от 30 июня № 377792 имеет отношение к консультации предоставленной в ответе Марии Матвиенко №342433 от 02 апреля. Дело в том, что после получения ответа на вопрос №342433 от 02 апреля мы в рамках рекомендации направили истцу в ответ на его заявление (с требованием выплатить ему денежные средства по решению суда) письмо следующего содержания: " В ответ на Ваше заявление от .......2014 года (вх.№....) с требованием выплатить ...... рублей .... копееек согласно Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ..........2014 года по делу № ......., сообщаем следующее. Выплата на основании поступившего от истца заявления не будет служить правовым основанием для отказа истцу в выдаче судом исполнительного листа. Следовательно, для ООО "........." возникнет риск возможности повторного взыскания по одному и тому же делу, с чем мы согласиться не можем. В этой связи ООО "........." сообщает о готовности произвести выплату в добровольном порядке после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства с установленным для добровольного исполнения сроком в целях соблюдения установленного законом порядка и исключения возможных ошибок и злоупотреблений. " Правильно я понимаю, что мы зря сделали что придерживались рекомендации и направили вышеуказанный ответ истцу и вместо этого нам следовало бы выплатить деньги в ответ на поступившее от него заявление, а теперь у истца появились основания взыскать с нашей организации проценты за пользование денежными средствами в связи с задержкой оплаты?

Ответ

Изначально Вы просили порекомендовать как составить письмо, т.к. Вы намерены выплачивать исключительно по постановлению о возбуждении исполнительного производства. Вам были даны рекомендации как составить письмо, а именно указать на готовность произвести выплату в добровольном порядке во исключение возможных ошибок и злоупотреблений. И вопрос применения санкций в виде процентов — спорный, Вы уведомили должника о готовности и это должник не предпринял меры для получения задолженности.

 

Суд действительно не имеет право отказать в выдаче исполнительного листа и выдается исполнительный лист на сумму указанную в решении суда или определении суда, если дело закончилось мировым соглашением. А вот исполнением его занимается судебный пристав.

На основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного листа исполнительное производство возбуждается и выносится постановление о возбуждении испол. производства, которым должнику предоставляется срок для добровольного исполнения. И в том срок, должник является к приставу и показывает п/п об оплате по решению суда по данному делу.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Таким образом, после предъявления должником доказательства исполнения судебного акта, исполнительное производство прекращается, о чем должник вправе просить пристава письменно.

В Вашей ситуации, в случае предъявления кредитором требования об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ Вы можете ссылаться на свое письмо, которое свидетельствует о Ваших конклюдентных действиях. Другое дело, что Вы должны будете обосновать на каком основании Вы не доверяли взыскателю и считали, что он недобросовестный и предъявит повторно исполнительный лист ко взысканию (хотя при наличии доказательств оплаты Вам это ничем не грозит, если только Вы проигнорируете и не представите п/п об оплате приставу. Т.к., в ситуации недобросовестности взыскателя об оплате по судебному акту пристав может узнать только от должника). Для этого, по совокупности обстоятельства, Вы предъявите доказательства неэтичного поведения взыскателя

Согласно ст. 404 ГК РФ

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. (прим.: Вы можете говорить, что кредитор, зная о готовности должника произвести выплату и при наличии обоснованных опасений должника в возбуждении испол. производства после выплаты, тем не менее не обратился к приставам, чем сам содействовал увеличению процентов.)

2. Правила п. 1 ст. 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно ст. 406 ГК РФ

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.(прим.: нужны доказательства неэтичности истца)

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 ГК РФ.

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.(прим.: настаиваете, что была просрочка кредитора.)

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. И это право должника исполнить решение добровольно или принудительно, если должник обоснованно опасается возможным противозаконных требований.

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

<...>

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

02.07.2014

С уважением, Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер 61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль