Роспотребнадзор выявил по итогам плановой контрольно-выездной проверки следующие нарушения: территория 1 пояса ЗСО скважин частично ограждена

564

Вопрос

Роспотребнадзор выявил по итогам плановой контрольно-выездной проверки следующие нарушения: территория 1 пояса ЗСО скважин частично ограждена, т.е. с двух сторон имеются капитальное ограждение (ворота и стена), а 2 другие ограждены натянутой сигнальной летной, территория завода охраняется лицензированной охранной организацией, однако инспектором было указано это как нарушение, кроме того, еще одним нарушением инспектор назвал отсутствие заключенного договора на мойку автомобилей, а завод не имеет возможности заключить такой договор, поскольку такой услуги в районе не оказывается. На а территории завода имеется мобильная автомойка грузовых машин (в районе нет автомоек грузового транспорта). Просим помочь нам в предоставлении судебной практики по аналогичным административным делам с такими же обнаруженными нарушениями как у нас а также признании судами таких нарушений малозначительными. Также прошу пояснить можно ли сигнальную ленту (красно-белую) использовать как ограждение для скважин и какого характера это ограждение является (временная). Возможно ли использовать на территории предприятия временную (мобильную) автомойку, необходимо ли какие-то разрешительные мероприятия по использованию такой автомойки?

Ответ

: согласно п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие. Понятие «ограждения» и предъявляемые к нему требования в указанных санитарных правилах не установлены.

 

Согласно 6.1.11. СНиП 12-04-2002 пробуренные скважины при прекращении работ должны быть закрыты щитами или ограждены. На щитах и ограждениях должны быть установлены предупреждающие знаки безопасности и сигнальное освещение.

Согласно п.3.5 ГОСТ Р 12.4.026-2001.сигнальная разметка: цветографическое изображение с использованием сигнальных и контрастных цветов, нанесенное на поверхности, конструкции, стены, перила, оборудование, машины, механизмы (или их элементы), ленты, цепи, столбики, стойки, заградительные барьеры, щиты и т.п., в целях обозначения опасности, а также для указания информации.

Из приведенных норм следует, что сигнальная лента используется в целях обозначения опасности, а также для указания информации, т.е. выполняет информационную функцию, а не защитную.

Указанное также подтверждается выводами судебной практики, например, в Постановление 1 ААС от 26.10.2012 № А43-18109/2012 указано, что «отсутствовали ограждающие место проведения работ устройства (имелись лишь легкие деревянные штакетники и предупреждающая лента).

Использование мобильной автомойки на территории предприятия не запрещено при условии соблюдения всех санитарных норм и правил по ее эксплуатации. Также обращаем внимание, что в соответствии с п.п.30 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I — IV классов опасности подлежи лицензированию.

Имеющаяся судебная практика по аналогичным нарушениям приведена в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление Госстроя России от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002»

«6.1.11. Пробуренные скважины при прекращении работ должны быть закрыты щитами или ограждены. На щитах и ограждениях должны быть установлены предупреждающие знаки безопасности и сигнальное освещение.»

2.Постановление 1 ААС от 26.10.2012 № А43-18109/2012

«Так, в границах полосы отвода автомобильной дороги отсутствовали предупреждающие знаки о проведении дорожных, отсутствовали ограждающие место проведения работ устройства (имелись лишь легкие деревянные штакетники и предупреждающая лента*), отсутствовало сигнальное освещение периметра места проведения работ красными фонарями.»

3.Постановление 1 ААС от 24.03.2014 № А43-25664/2013

«Установление по периметру производства работ предупредительных знаков в виде сигнальных лент не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение законодательства, которые устанавливают конкретные требования (пункт 3.10, 3.11 Правил).»

4.Постановление ФАС ВВО от 10.10.2013 № А29-827/2013

«Управлением 19.11.2012 в отношении ООО «Газпромпереработка» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение требований статей 11, 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10, территория первого пояса зоны санитарной охраны водозабора подземных вод УКПГ «Печора — Кожва» Вуктыльского ГПУ, используемого для питьевого и хозяйственно — бытового водоснабжения объектов не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, в 2 местах, примерно в 10 метрах от павильона до скважины № 1 допущено скопление дождевых вод; территория первого пояса зоны санитарной охраны скважины № 352 УГПГ — 2, используемой для питьевого, хозяйственно — бытового водоснабжения объектов не спланирована для отвода поверхностного стока, имеется незначительное понижение рельефа, а также частичное разрушение ограды, ворота на территорию не закрываются; дорожка к оголовку не имеет твердого покрытия; территория первого пояса зоны санитарной охраны скважины № 4 УГПГ-4, используемой для питьевого, хозяйственно — бытового водоснабжения объектов не спланирована для отвода поверхностного стока, имеется незначительное понижение рельефа местности, а также частичное разрушение ограды*, ворота на территорию не закрываются; дорожка к оголовку не имеет твердого покрытия.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьей 2.9 КоАП РФ и исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ, и наличия оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Факт осуществления деятельности ООО «Газпромпереработка» по использованию зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, судами установлен и материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае совершенное Обществом деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому признали его малозначительным.«*

5.Постановление ФАС СКО 26.11.2009 № А32-6592/2009

«Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 22.01.2009 3 1.09/85 в период с 26.01.2009 по 28.01.2009 сотрудники управления провели внеплановую проверку соблюдения обществом требований природоохранного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки выявлены следующие факты:

— общество осуществляет добычу пресных подземных вод из шести артезианских скважин с целью реализации воды населению при отсутствии лицензии на право пользования недрами;

— оказывает услуги населению по вывозу твердых бытовых отходов при отсутствии лицензии на обращение с опасными отходами;

— не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта опасных отходов, не получило лимиты на их размещение;

— лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не имеют свидетельства, подтверждающего их профессиональную подготовку;

— территории первых поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения не ограждены, не спланированы для отвода сточных вод, не имеют охраны*, не озеленены, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия;

При рассмотрении дела суд установил наличие всех вмененных обществу составов правонарушений*. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся безусловными основаниями для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений, не выявлено.»

6.Постановление 1 ААС от 12.04.2012 № А43-22210/2011

«Зона санитарной охраны первого пояса не ограждена, что является нарушением п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 „Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения*“

Приняв во внимание такие обстоятельства, как характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о малозначительности совершенного СПК „Новопокровский“ правонарушения*.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного кооперативом правонарушения апелляционный суд не усматривает, имея в виду, что СПК „Новопокровский“ нарушены только санитарные правила, определяющие требования к организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Иных нарушений санитарного законодательства, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, которые создают реальную угрозу охраняемым общественным отношениям кооперативом не допущено.»

7.Постановление 17 ААС от 11.12.2009 № А50-32428/2009

«Как следует из материалов дела ООО „КамаТелеКом“ осуществляет эксплуатацию мойки автомобилей по адресу г. Пермь, ул. Луначарского, 73. В момент проверки по указанному адресу расположена автомойка мобильная автономная ручная „АМАР-1“ на 2 поста. Автомойка предназначена для ручной (шланговой) мойки легковых автомобилей. Согласно паспорту и руководству по эксплуатации автомойки „АМАР-1“ данная автомойка относится к 5 классу опасности с размером нормативной санитарно-защитной зоны 50 метров, установка и эксплуатация автомойки производится по согласованию с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора в районе эксплуатации.»*

8. ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)

"3.2.Требования к процессам мойки транспортных средств, их агрегатов и деталей

3.2.1. Мойка транспортных средств производится на специально отведенной площадке, оборудованной подводом воды, сжатого воздуха, емкостью для моющей жидкости, различными приспособлениями (скребками, щетками и т.п.).

Пост открытой ручной мойки транспортных средств должен располагаться на площадке, изолированной от открытых проводников и оборудования, находящихся под напряжением.

При механизированной мойке транспортных средств рабочее место мойщика располагается в защищенной от попадания воды кабине. Электропроводка, лампы освещения, электродвигатели, пусковая и другая электрическая аппаратура должны быть в герметичном исполнении; пульты управления должны быть выполнены на напряжение в сети не выше 42 В.

3.2.2. При мойке агрегатов и деталей транспортных средств необходимо соблюдать следующие требования:

концентрация щелочных моющих растворов должна быть не более 5%, после мойки щелочным раствором обязательна незамедлительная промывка горячей водой;

детали, работающие в контакте с этилированным бензином, должны подвергаться нейтрализации отложений тетраэтилсвинца керосином или другой нейтрализующей жидкостью с последующей мойкой горячей водой.

3.2.3. Моечные ванны с керосином и другими моющими жидкостями по окончании мойки закрываются крышками.

3.2.4. Не допускается применение бензина для протирки транспортного средства или мойки деталей, пользование открытым огнем в помещении, где производится мойка деталей с использованием горючих жидкостей.

3.2.5. Покрытие полов, трапы, аппарели на посту мойки должны иметь шероховатую или рифленую поверхность.

3.2.6. Санитарная обработка кузовов автомобилей и контейнеров, используемых на перевозке пищевых продуктов, выполняется на посту мойки транспортных средств соответствующими моющими и дезинфицирующими растворами и производится, включая и приготовление растворов, специально назначенными работниками, которые обеспечиваются специальной одеждой, защитными очками, респираторами, резиновыми сапогами, резиновыми перчатками, фартуками.«

9.Постановление 14 ААС от 25.04.2011 № А05-298/2011

«В результате деятельности Общества образуются отходы, содержащие нефтепродукты, в частности: всплывающая пленка из нефтеуловителей (бензиноуловителей), отходы (осадки) при механической очистке сточных вод; отходы от водоэксплуатации (осадок от мойки автотранспорта). Заявитель имеет лицензию от 24.01.2008 № ОТ-27-000231 (29) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, в приложении к которой поименованы названные отходы*. ООО „РН-Архангельскнефтепродукт“ заключен договор от 15.06.2010 с ООО „Архангельский природоохранный центр“, предметом которого является экологическое сотрудничество по сбору и сдаче в утилизацию отходов, в частности: нефтенасыщенные воды, всплывающая пленка из нефтеуловителей (бензиноуловителей), отходы эмульсий и смесей нефтепродуктов.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления — остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. В соответствии со статьей 11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. При этом под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов*.»

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.