• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Между "ООО 1" (заказчик) и "ООО 2" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство площадки из материала и использованием автотехники заказчика

Между "ООО 1" (заказчик) и "ООО 2" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство площадки из материала и использованием автотехники заказчика

157

Вопрос

Между "ООО 1" (заказчик) и "ООО 2" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство площадки из материала и использованием автотехники заказчика. По условиям договора заказчик произвел предоплату в размере 200 тыс. рублей , оставшиеся 50 тыс. рублей по факту приема-сдачи выполненных работ. В итоге подрядчик завез на площадку машину песка (вместо 4 -х предусмотренных сметой) и 1-у машину смеси песка и камня не пригодную для строительства (вместо щебня фракции Ф предусмотренного сметой) и после указания заказчиком на непригодность смеси (щебня) подрядчик в лице прораба строительную площадку покинул. Директор подрядной организации перестал отвечать на тел. звонки, прораб тоже других тел. у заказчика не имелось. По адресу юридическому (согласно договора и выписки ЕГРЮЛ) находится квартира в которой никто не проживает, по фактическому адресу фирмы обнаружена арендованная комната с вывеской, но в этом офисе никто не появляется в течение 20 дней -охрана офисного здания это подтверждает. Заказчик направил телеграммы по адресам регистрации фирмы и ген. директора с предложением расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако телеграммы вернулись, с отметкой что адресат отсутствует и за извещением не является.Заказчик принял решение обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления (мошенничества) ген. директором ООО" 2".
Вопрос просматривается ли в действиях генерального директора ООО 2 состав уголовного преступления, как построить доказательственную базу так как возможен вариант, что МВД ссылаясь на отсутствие состава преступления порекомендует обратиться в арбитражный суд, что по нашему мнению не решит ситуацию, так как ООО 2 -это "пустая" фирма.

Ответ

1. Органы внутренних дел не могут «порекомендовать обратиться в арбитражный суд». Вернее, могут, но только неформально, и такие их действия будут неправомерными.

 

А с формальной точки зрения — они обязаны принять заявление о факте преступления и провести проверку по нему.

Если же решат, что состава преступления нет, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно будет обжаловать.

2. К сожалению, ответить на вопрос «просматривается ли состав уголовного преступления» в данном случае не представляется возможным, так как правоохранительные органы (и суд) решают этот вопрос самостоятельно и с учетом всех обстоятельств дела. И невозможно предугадать, какой именно вывод они сделают.

С нашей точки зрения, в описанной ситуации возможны оба варианта: эти действия могут как подпадать под статью 159 УК РФ (если будет установлен умысел на неисполнение взятого на себя обязательства), так и не подпадать под нее (если будет установлено, что первоначально подрядчик собирался исполнить обязательство, а потом не смог по каким-то причинам).

При этом факт использования «пустой» фирмы правоохранительные органы обязаны учесть, но только наряду с прочими обстоятельствами.

Все это следует из пункта 5 постановления Верховного Суда с разъяснениями по мошенничеству.

Объективная сторона преступления состоит в хищении чужого имущества или приобретении права на него путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман представляет собой введение в заблуждение другого человека. Он может быть как активным — искажение (сообщение заведомо ложных сведений или совершение действий, направленных на дезориентацию других лиц, — предоставление фальсифицированных документов), так и пассивным, выражающимся в умолчании об обстоятельствах, о которых лицо обязано было сообщить (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51).

Обман должен быть способом непосредственного завладения чужим имуществом. Если же он только облегчает доступ к нему, то не может квалифицироваться как мошенничество.

Злоупотребление доверием состоит в использовании в корыстных целях доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением либо личными или родственными отношениями с потерпевшим (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.12.2007 № 51

«5. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него*.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства».

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

19.06.2014

С уважением, Валентина Яковлева,

ведущий эксперт ЮСС «Система Юрист»

Ответ утвержден Викторией Рыбалкиной,

руководителем Горячей линии ЮСС «Система Юрист»

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.