в продолжение к ответу на вопрос от 24 декабря16:47, №295746

36

Вопрос

(в продолжение к ответу на вопрос от 24 декабря16:47, №295746). По делу №А56-31860/2013 Администрация(ответчик) подала кассационную жалобу, где просит и решение и постановление 13ААС отменить по следующим основаниям: 1. судом во внимание были приняты ненадлежащие доказательства объема оказанных услуг; 2. сумма денежных средств представляет собой лишь разницу между тарифами на отпуск тепловой энергии, утвержденными для Завода Комитетом по ТЭК, утвержденными решением Совета депутатов, на Администрацию не может быть возложена обязанность финансирования расходов, связанных с решением органов власти вышестоящих уровней в силу ст. 18 131-фз от 06.10.2003, в силу того, что это не прямая дебиторская задолженность и фактически с Администрации взыскана компенсация убытков, возникшая при транспортировке тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям до конечного потребителя, а Завод не вправе был выполнять функции энергоснабжающей организации, т.к. тарифы утвержденные Комитетом по ТЭК должны применяться исключительно на отпуск тепловой энергии, но никак не для реализации конечным потребителям, осуществляя на возмездной основе деятельность по реализации тепловой энергии на свой страх и риск, способствуя увеличению убытков (причем организацию, транспортирующую тепловую энергию должна была насйти сама Администрация, а Заводу ничего в убыток себе снабжать население тепловой энергией, т.к. и отключить тепло и ГВС Завод не имел право!!!); 3. требование заявлено не на предмет взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в рамках договора энергоснабжения, а в связи с якобы имевшим место неисполнением обязательств Администрацией по Договору, удовлетворяя требования Завода суд ошибочно пришел к выводу, что договор заключен на условиях Протокола разногласий, т.к. стороны к единому соглашению не пришли о способе определения фактически поставленной тепловой энергии, ни протокол разногласий, ни протокол согласования разногласий не содержат согласованной редакции, а соответственно договор считается заключенный в редакции протокола согласования разногласий -наиболее поздней по дате заключения письменной формв согласования такого существенного условия как определения способа расчета поставляемой тепловой энергии. Суды в оспариваемых актах не учли того, что обязательство по компенсации не полученных доходов Завода является сделкой под отлагательным условием, порядок исполнения определен ст. 157 ГК РФ; 4. в договоре была прописана фиксированная сумма компенсации, которая может быть увеличена исключительно при получении Администрацией доп финансирования на выполнение полномочий (в соответствии с условиями которых Администрация обязалась обеспечить перечисление средств бюджета в виде возмещения выпадающих доходов на покрытие фактически понесенных убытков, связанных с применением размера платы для населения, компенсировать Поставщику возместить фактически понесенные убытки, связанные с применением размера платы для населения, при условии если они превысят ориентировочный размер компенсации выпадающих доходов за 2012 год, как организации, предоставляющей населению Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а Поставщик обязался осуществлять бесперебойное обеспечение коммунальными услугами (теплоснабжение и горячее водоснабжение) население Толмачевского поселения в течение отопительного периода и производить начисление платы за оказанные услуги в соответствии с размером платы, установленным органом местного самоуправления) , суды должны были установить на основании доказательств представленных Заводом, были ли выделены такие доп средства в целях компенсации Заводу убытков в сумме превышающей сумму компенсации, указанную в договоре, т.е. факт получения доп финансирование Заводом не доказан; 5.оспариваемые судебные акты подменивают собой волю Администрации в части установления размера обязательства по компенсации Заводу убытков, понесенных последним в результате самовольных действий по транспортировке и реализации конечным потребителям тепловой энергии; 6. расчет убытков составлен на основании акта об оказанных услугах принят во внимание в нарушение ст. 68 АПК РФ, т.к. согласно условий договора Администрация обязалась осуществлять перечисление денежных средств на основании ежемесячно подписываемых актах выполненных работ, отвечающие форме, указанной в договоре, а не на основании акта, составленного в произвольной форме по итогам календарного года и подписанного обеими сторонами, соответственно данный акт, с учетом которого суд удовлетворил требование Завода не является надлежащим доказательством факта и объема оказания услуг по теплоснабжению, т.к. договором не предусмотрено составление какого-либо акта по итогам исполнения обязательств в форме иной, нежели приведенной в приложении 3... к договору. В связи с тем, что данные акта об оказанных услугах за 2012год не подтверждались ежемесячными актами, составленными в соответств. с условиями договора (а надо сказать такие акты направлялись, однако не подписаны Администрацией по причине указанаия не нормативного расчета отпущенной тепловой энергии,а по приборам учета, т.е. с учетом убытков, превышающих размер компенсации выпадающих доходов, кроме того в деле имеются суточные отчеты количества отпущенной тепловой энергии по приборам учета, которые также подписаны двумя сторонами). Поскольку нет актов, подписанных Администрацией на основании приборов учета, соответственно Администрацией данный способ расчета объема оказанных со стороны Завода услуг не принят, поэтому и акт об оказанных услугах за календарный год 2012 был отозван Администрацией; 7. в соответствии с условиями договора расчет суммы денежных средств, необходимых для компенсации Заводу выпадающих доходов производиться на основании расчетного метода количества потребленной тепловой энергии, учитывая, что на территории Администрации не установлены общедомовые приборы учета тепла в соотв. с ч.3 ст.19 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ, при отсутствии общедомовых приборов учета тепла применяется нормативный способ учета тепловой энергии. Доводы о границе балансовой принадлежности и наличии узла учета были приняты судом в нарушение, т.к. единственным доказательством наличия разграничения границ балансовой принадлежности и наличия узла учета тепловой энергии является акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт ввода в эксплуатацию узла учета, которые подписанные с Администрацией представлены не были (однако были представлены акты, подписанные с предыдущими и последующими организациями, являющимися теплоснабжающими,а не теплопроизводителями коим и является Завод, а бремя теплоснабжения населения вопреки тому, что именно Администрация должна была организовать надлежащее теплоснабжение, найти организацию, которая занималась бы транспортировкой тепловой энергии по сетям от производителя (Завод) до населения, а вместо этого бремя переложила на Завод и обвиняет в самовольности транспортирования тепла и ГВС населению Завод, т.о. позиция Администрации ясна - сам снабжал, сам и неси убытки), Администрация утверждает, что бремя установки узла учета тепловой энергии на границе разграничения лежит непосредственно на Заводе, но узел-то установлен и введен в эксплуатацию, до и после 2012 года проверен, поверен, о чем имеются документы в деле, однако актов разграничения и ввода в эксплуатацию подписанных с Администрацией нет.

Ответ

Уважаемые коллеги, помочь отстоять Вашу позицию в таком деле без глубокого непосредственного анализа документов, судебной практики именно с учетом тех обстоятельств, которые имеются исключительно в данном деле, без участия в деле, крайне тяжело. Дело требует серьезного, а не поверхностного подхода с «выдернутыми» из контекста и кажущимися представителю истца существенными моментами. Сумма почти в 3 600 000,00 руб. располагает к тому, чтобы к делу отнеслись с почтением. Поскольку даже обстоятельства, излагаемые в вопросах по данному делу № А56-31860/13 (а только по данному делу Вами было задано несколько вопросов) в любом случае носят субъективный характер, т.к. изложены с учетом субъективного восприятия представителя истца. Как правило, всегда в деле есть условия, которые истец не видит, возможно, являющиеся существенными и, которые может обнаружить ответчик.

 

Если в вопросе цитата жалобы ответчика, то истцу не о чем переживать, ФАС СЗО не будет это читать, т.к. это невозможно понять. Другое дело, что ответчик будет излагать в суде свою позицию тезисно и по существу, и он пояснит тройке, что он имел в виду. Но говорить много ему никто не даст, поэтому, учитывая, что на стороне истца 2 инстанции, при наличии нечитабельной жалобы, перспектива выиграть кассацию у истца большая.

Другое дело, что, если ответчику удастся заинтересовать тройку, они могут направить дело на новое рассмотрение в суд первой и то, если ФАС увидит, что в первой и во второй ответчик приводил свои существенные доводы, но не был услышан. Но, мы не знаем, просит ли об этом ответчик.

Исходя из вопроса, можно сделать вывод, что ответчик снова говорит одно и то же, анализ судебных актов по делу и излагаемого в вопросе и предыдущих вопросах, свидетельствует, что эти же вопросы обсуждались во второй инстанции только другими словами.

В опросе звучит новая мысль о том, что завод снабжал население теплоэнергией себе в убыток, но это, судя по судебным актом не озвучивалось ранее, стало быть и не будет рассматриваться ФАСом, в силу его полномочий.

Довод о применении нормативного способа учета тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета тепла обоснован, но есть акт, который суды признают.

Имеют место быть договорные отношения, это не отношения в силу, например, предоставления из бюджета субсидий или субвенций. Имеет место договор. Стороны согласовали его условия. Стороны подписали акт об оказанных услугах, в котором указали сведения об объемах тепловой энергии, как по расчету, так и по приборам учета, и суммы компенсации по расчетам и по приборам учета. ВСЕ, подписали, значит надо платить. Закон направлен на утверждение стабильности экономических отношений.

Интересы стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота в стране требуют поддержания основополагающей роли ГК в системе гражданского законодательства и бережного сохранения на будущее большинства его норм (п. 2 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации).

Хотя экономическая свобода в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти (Постановление КС РФ от 02.07.2013 № 17-П).

Отзыв подписи на акте законом не предусмотрен, это ноу хау изобретательного ответчика, обремененного публичной властью.

Гипотетически можно, конечно, говорить, что данный акт — в силу ст. 153 ГК РФ — это сделка, идти с оспариванием этой сделки, как действия, направленного на изменение правоотношения, теоретически можно рассмотреть такой вариант, но этого не сделано, сроки для признания такой «сделки» недействительной прошли. Ответчик НЕ ДОКАЗАЛ, что акт недействителен. Ответчик НЕ ДОКАЗАЛ, что при подписании ответственное лицо находилось в невменяемом стоянии (медицинская экспертиза для этого нужна).

В суде не надо рассуждать о том, как «травка зеленеет и солнышко блестит», а именно этим и занимается ответчик. Есть правоотношение, есть четко существо правоотношения. Во всяком случае из имеющегося в нашем распоряжении материала мы не можем прийти к иному выводу. Мы не видим документов и не можем их проанализировать.

Согласно ст. 286 АПК РФ

1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

(прим: если излагаемые доводы не являлись предметом рассмотрения в апелляции ФАС не будет их принимать)

2. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

20.06.2014

С уважением, Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер 61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.