общество привлечено к административной ответственности

281

Вопрос

общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3. КоАП за добычу пресной воды из скважин глубиной 30-40 м (первый водоносный слой). Административный орган посчитал, что общество нарушило нормы ст. 11 ФЗ "О недрах" т.е. добыча полезных ископаемых без лицензии. У нас есть как вариант сослаться на ст. 19 ФЗ "О недрах" .... Вопрос: Как и по каким основаниям оспорить необоснованное привлечение к административной ответственности за пользование недрами без лицензии?

Ответ

: рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности производится в порядке главы 25 АПК РФ параграф 2 ст.ст.207-211 АПК РФ. В случае, если добыча пресной воды осуществлялась обществом в соответствии со ст.19 Федерального закона № 2395-1 основаниями для оспаривания могут быть недоказанность события правонарушения и отсутствие в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения.

 

В обосновании представлены примеры судебных актов, подтверждающих неправомерность привлечения к административной ответственности по аналогичным фактам.


Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС ПО от 02.07.2013 № А12-25600/2012

«Из текста оспариваемого постановления усматривается, что событием правонарушения, вмененного обществу, является осуществление безлицензионного пользования недрами с целью добычи подземных вод для бытовых целей организации из одной водозаборной скважины с 2009 года по настоящее время.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства: — наличие события административного правонарушения; — лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; — виновность лица в совершении административного правонарушения; — иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

В данном случае из материалов дела следует, что обществу лицензия на право пользования недрами с целью добычи подземных вод не выдавалась.

Однако, привлекая общество к административной ответственности за пользование недрами с целью добычи подземных вод без лицензии, административным органом, не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона № 2395-1-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и, если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников) (пункт 1.3 Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, утвержденной 14.04.1994 Комитетом Российской Федерации по геологии и использованию недр).

Таким образом, для установления наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, необходимо исключить наличие обстоятельств, установленных статьей 19 Федерального закона. № 2395-1-ФЗ.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, общество являлось арендатором, а в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:03:130008:183 по улице Моторной, д. 27 в г. Волгограде, а также собственником скважины, расположенной на этом земельном участке.

Скважина относится к простейшим водозаборным сооружениям и используется обществом для удовлетворения собственных хозяйственно-бытовых нужд. Забор воды осуществляется из первого от поверхности водоносного горизонта, что подтверждается паспортом скважины, запись о чем сделана в геолого-технических данных буровой скважины на воду. Так, характеристики горных пород, пройденных при бурении скважины, и характер их водоносности указаны на странице 3 паспорта скважины. Из описания пород следует, что первый обнаруженный при бурении водоносный горизонт (серый среднезернистый песок) обнаружен на глубине 69 метров. При этом глубина скважины составляет 70 метров, что зафиксировано в паспорте скважины и в свидетельстве о праве собственности общества на нее.

Доказательств того, что первый водоносный горизонт, который используется обществом, является источником централизованного водоснабжения административным органом не представлено.

Также отсутствуют доказательства, опровергающие доводы общества в той части, что добываемые через скважину подземные воды используются исключительно для водоснабжения самой организации. Доступ к добываемой воде для неограниченного круга граждан и юридических лиц (для общего пользования) отсутствует*.

Следовательно, первый водоносный горизонт, используемый скважиной обществом, источником централизованного водоснабжения не является.

Доказательств, свидетельствующих о расположении спорной скважины в пределах иного водоносного горизонта, нежели первого, административным органом суду не представлено.

Кассационная инстанция приходит к выводу о недоказанности события правонарушения и наличия в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не были собраны и в ходе судебного разбирательства не представлены в суд безусловные доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения и вину общества.

Таким образом, событие административного правонарушения нельзя считать установленным."

2.Постановление ФАС ВСО от 13.09.2012 № А58-1586/11

3.Постановление ФАС ЗСО от 06.03.2013 № А27-14372/2012

4.Постановление ФАС СЗО от 03.08.2012 № А56-57309/2011

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.