07 мая сотрудниками ГИБДД на конечных остановках было проверенно техническое состояние транспортных средств предприятия.

148

Вопрос

07 мая сотрудниками ГИБДД на конечных остановках было проверенно техническое состояние транспортных средств предприятия. Было установлено превышение суммарного люфта рулевого управления. Водители были оштрафованы согласно КоАП. Согласно объяснениям водителей сотрудниками ГИБДД было установлено, что при выпуске на линию автобусов, механиками ОТК не был произведен замер люфта рулевого управления, на механиков ОТК был так же составлен административный материал и они были привлечены к административной ответственности согласно КоАП. Дальше больше. При проверке соответствия механиков ОТК занимаемой должности было установлено что 07 мая у одного отсутствовал документ подтверждающий аттестацию механика. Но при этом механик ОТК у которого отсутствовал документ подтверждающий аттестацию 07 мая сдает квалификационный экзамен и получает свидетельство об аттестации именно от 07 мая. Итогом всех этих действий явился Протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Из этого вытекает вопрос. 1. Механик ОТК имеет свидетельство об аттестации именно от 07 мая, но ГИБДД настаивает на том, что они сделали запрос в УГАДН, где им сообщили, что механик ОТК сдал квалификационный экзамен 07 мая в 16-00, а выпуск он осуществлял 07 мая с 05-00 и следовательно на выпуске еще не был аттестованным специалистом. Правомерно ли данное суждение ГИБДД? 2. Имеют ли право ГИБДД привлекать к административной ответственности вне рамок ФЗ о защите прав юридических лиц? Или они обязаны были на основании объяснений водителей издать приказ или распоряжение о проведении внеплановой проверки и далее действовать в рамках ФЗ о защите прав юридических лиц?

Ответ

: Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КОАП РФ и положения ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности и производством по делу об административном правонарушении (см. Постановление ФАС МО от 25.01.2010 № А40-68863/2009). При этом, обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц указывающие на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (п.п.1,3 ч.1 ст.28.1 КОАП РФ). Таким образом, должностные лица вправе возбудить дело об административном правонарушении, вне рамок ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

 

Относительно выводов сотрудников ГИБДД, что предрейсовый осмотр т/с провело не аттестованное лицо, следует отметить, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 30.08.1993 № 876 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности движения транспортных средств на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

Положением о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11, установлен порядок аттестации лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств.

Согласно пункту 2 названного Положения аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации. По данному перечню аттестации подлежат механики.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Исходя из пункта 9 Положения от 11.03.1994 № 13/11 прошедшему аттестацию работнику выдается удостоверение установленной формы.

На основании данных норм возможно сделать вывод, что механик, на момент производства тех.осмотра транспортного средства 07 мая в 05.00 не был аттестован, т.к. экзамен сдал только в 19.00. Между тем, основанием для освобождения от ответственности может служить ссылка на малозначительность правонарушения. Такую возможность предоставляет статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иначе говоря, даже при наличии состава административного правонарушения у организации или индивидуального предпринимателя есть возможность освободиться от ответственности в силу малозначительности правонарушения. Признаком малозначительности является отсутствие «существенной угрозы охраняемым общественным отношениям» (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10).

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Малозначительность правонарушения не исключает наличие вины;

Как по процессуальным основаниям оспорить постановление административного органа о привлечении к ответственности;

Как возразить в суде на заявление административного органа о привлечении к ответственности: процессуальные основания;

Малозначительность административного правонарушения. Как обжаловать акт уполномоченного органа;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 26.12.2008 № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля

<…>

«Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

2. Настоящим Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

3. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:

1) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля;

2) при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия;

3) при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования;*

4) при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации;

5) при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу;

6) при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий;

7) к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком».

<…>



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль