данные люди прописаны в служебном жилье

63

Вопрос

данные люди прописаны в служебном жилье. земельный участок на котором проживают люди находится в оперативном управлении. из этих людей часть работает в данной организации а вторая часть является близкими родственниками работающих в этой организации. могут ли в таком случае данные сотрудники и жители выиграть иск и на основании чего?

Ответ

: Разрешая данный вопрос необходимо исходит из того, что наниматели служебных помещений вправе вселять в помещение членов своих семей и пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, куда входит и земельный участок (ч.5 ст.100 ЖК РФ, типовой договор найма служебного жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42). Таким образом, в настоящее время наниматели служебных помещений и члены их семей являются законными владельцами жилых объектов. Ограничение доступа транспортных средств граждан в ночной период к многоквартирному дому может являться основанием для предъявления данными лицами исковых требований об устранении права владения жилыми помещениями. В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Таким образом имеется риск, что в случае судебного спора суд расценит действия по ограничению проезда в ночное время к многоквартирному дому, как нарушение прав жильцов.

 

В силу пунктов 45, 47 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Аналогичный спор приведен в Постановлении 6ААС от 23.04.2012 № А73-15720/2011 (оставлено без изменения Постановлением ФАС ДВО от 11.09.2012 № А73-15720/2011).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление 6ААС от 23.04.2012 № А73-15720/2011

«Приказом ректора ФГБОУ ВПО «ДВГАФК» от 01.09.2011 № 122-А-А на территорию Академии был ограничен въезд в вечернее и ночное время с 17 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин.

В декабре 2011 года Академией физкультуры произведена установка ворот при въезде на земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования Академии.

На основании приказа ректора Академии от 01.12.2011 № 174-А-А с 01.12.2011 проезд на внутреннюю территорию с 17 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. производился через оповещение вахты.*

В связи введенными временными ограничениями, предприниматель 03.11.2011 обратился в ТУ Росимущества по вопросу обеспечения беспрепятственного доступа на арендованный земельный участок через участок, принадлежащий Академии.

Письмом от 08.11.2011 ТУ Росимущества сообщило, что как представитель собственника не возражает в проезде на земельный участок с кадастровым номером 27:23:020338:003, предоставленного ИП Былкову А.В. по договору аренды от 28.10.2011.

29.11.2011 предприниматель направил письмо на имя ректора ФГБОУ ВПО «ДВГАФК» с просьбой не препятствовать доступу на арендуемый им земельный участок, на которое был получен ответ (письмо от 05.12.2011) о невозможности в связи с необходимостью предотвращения несанкционированного доступа на объект образовательного учреждения.

После установки Академией ворот предпринимателю отказано в предоставлении ключей и иных средств для открывания ворот.

Полагая свои права нарушенными, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец является законным владельцем земельного участка на основании договора аренды, поэтому имеет права на защиту своих прав пользования.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами арендуемый истцом земельный участок кадастровым номером 27:23:020338:003, расположен внутри границ земельного участка кадастровым номером 27:23:02 03 38: 0002 через который возможен доступ к арендованному истцом земельному участку.

При этом непосредственный свободный доступ к арендуемому участку был ограничен в связи с установкой ворот при въезде на земельный участок, определением с 01.12.2011 времени проезда на внутреннюю территорию с с 17 час. 00 мин до 07 час. 30 мин. путем оповещения вахты на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «ДВГАФК» от 01.12.2011 № 174-А-А.

Фактические наличие препятствий в свободном доступе к арендованному земельному участку подтверждается имеющейся перепиской между предпринимателем, Академией физкультуры и ТУ Росимущества, которое не возражало в проезде на земельный участок, предоставленного ИП Былкову А.В. по договору аренды от 28.10.2011.

Возражения ответчика о недоказанности ограничения въезда, необходимости соблюдения законодательства о противодействии терроризму обоснованно отклонены судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не представлено в обоснование своих возражений надлежащих доказательств. Истец как законный владелец с согласия собственника ТУ Росимущетва должен был иметь беспрепятственный доступ к имуществу, в том числе и в указанное ответчиком время, когда ворота закрывались ответчиком, а не только в дневное время. Используемый истцом объект не является режимным, ответчик не доказал каким образом соблюдение законодательства о противоречии терроризму влияет на ограничение правом арендатора земельного участка и какие нормы закона нарушены арендатором.

Непосредственно ответчиком выражено мнение по вопросу о допуске истца к арендованному земельному участку, ответом от 05.12.2011 № 1160/1-13 об отказе. Ответчиком не представлено доказательств того, что после установки ворот предпринимателю был обеспечен средствами для открывания ворот в вечернее и ночное время.*

В силу пунктов 45, 47 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании оценки доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении негаторного требования к ответчику".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.