Наша компания 18.04.2014 года представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (НД) по НДС за 1 квартал 2011 года с с увеличением суммы налога, подлежащему вычету

51

Вопрос

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста практику по следующей ситуации:Наша компания 18.04.2014 года представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (НД) по НДС за 1 квартал 2011 года с с увеличением суммы налога, подлежащему вычету. Налоговая начала камеральную налоговую проверку (КНП) и в рамках ст.93 НК РФ затребовало документы по определенному перечню, ссылаясь на то, что в ходе проведения КНП выявлено представление уточненной НД по НДС за рамками установленного срока в соответствии с п.2 ст. 173 НК РФ.
Однако, бухгалтерия считает, что НД могла быть представлена в налоговый орган в течении 3-х лет, чтобы не выйти за рамки установленного срока, который истекает 20.04.2014 года.18.07.2014 года истекает 3-х месячный срок проведения КНП. Компания заблаговременно хочет подготовиться к решению возникшей ситуации в судебном порядке, т.к. до настоящего времени налоговый орган не принял ни какого решения, в то время как возмещение НДС за 2 квартал по представленной одновременно с 1 кварталом того же периода НД уже прошло. в подборке арбитражной практики по аналогичным ситуациям.

Ответ

Срок, указанный в п. 2 ст. 173 НК РФ, начинает течь после окончания соответствующего налогового периода. Налоговый период по НДС составляет квартал (ст. 163 НК РФ). Первый квартал заканчивается 31 марта. То есть срок подачи уточненной декларации закончился 31.03.2014 г.

 

Судебная практика в поддержку данного вывода:

Постановление ФАС МО от 14.03.2014 № Ф05-1660/2014

Постановление ФАС МО от 02.10.2013 № А40-143325/12-140-1056 (Определением ВАС РФ от 17.01.2014 № ВАС-19509/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС МО от 14.08.2013 № А40-22199/11-75-95

Постановление ФАС СЗО от 06.12.2012 № А56-72211/2011

Постановление ФАС СЗО от 19.11.2012 № А05-2759/2012

Постановление ФАС МО от 20.12.2011 № А40-22199/11-75-95 (Определением ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3340/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС УО от 24.01.2013 № Ф09-13261/12

Противоположная практика единична и представляется менее логичной (Постановление ФАС СЗО от 14.03.2013 № А66-9561/2012).

09.06.2014

С уважением, Валентина Яковлева,

ведущий эксперт ЮСС «Система Юрист»

Ответ утвержден Арсеном Магамаевым,

ведущим экспертом Горячей линии ЮСС «Система Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.