В Обществе единственным участником внесен вклад в имущество денежными средствами

933

Вопрос

В Обществе единственным участником внесен вклад в имущество денежными средствами. При этом решением единственного участника было предусмотрено, что вклад в имущество вносится имуществом. Фактически решение единственного участника не исполнено или исполнено в противоречии с ним. Как привести ситуацию в соответствие с установленными правилами: признать внесение вклада несостоявшимся и вернуть участнику деньги, как внесенные безосновательно или как-то иначе?

Ответ

: Исходя из буквального толкования вопроса, с учетом, что обществом денежные средства были получены, вклад в имущества ООО не может быть возвращен участнику. О том, что такое вклад в имущество ООО, читайте в рекомендации ниже.

 

Вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале ООО, не являются дополнительными вкладами в уставный капитал ООО (пункт 4 статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Выход участника из общества не освобождает его от внесения вклада в имущество ООО, если участниками принято решение о таком виде финансовой помощи обществу (подп.«е» пункта 14 Постановления Пленума ВС, ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14).

Вклад в имущество ООО участнику не возвращается (Постановление ФАС СЗО от 11.09.2009 № А56-31458/2008; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2008 № Ф04-912/2008(510-А81-14), Ф04-912/2008(2124-А81-14); Постановление ФАС ВСО от 18.01.2002 № А33-10307/01-С2-Ф02-3445/01-С2).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Что такое вклад в имущество ООО и как он оформляется.

«Что такое вклад в имущество ООО

Вклад в имущество общества — это, как правило, денежный вклад, которым участник пополняет имущество общества. При этом вклад увеличивает только активы общества, а уставный капитал и доли участников не меняются (этим вклад в имущество отличается от такой процедуры, как увеличение уставного капитала)*. Это следует из пунктов 3 и 4 статьи 27 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО), а также пункта 14 постановления от 9 декабря 1999 г. Пленума Верховного суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“» (далее — постановление № 90/14).

Обязаны ли участники ООО делать вклады в имущество ООО (131,1343)

Да, если это предусматривает устав, и участники на общем собрании приняли достаточным количеством голосов решение о внесении таких вкладов (п. 1 ст. 27 Закона об ООО).

Если такое решение будет принято, то внести вклад в имущество будут обязаны все участники общества*. Обязать вносить вклады лишь одного (или нескольких) участников общества нельзя.

Это подтверждает судебная практика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 августа 2010 г. по делу № А21-84/2009; решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 г. по делу № А13-3496/2010, принятое с учетом указаний ФАС Северо-Западного округа, изложенных в постановлении от 18 октября 2010 г. по данному делу, принятое решение не оспаривалось).

Также нельзя обязать участника внести вклад в имущество, если устав не предусматривает обязанность участников вносить такие вклады*.

Участники вносят вклады пропорционально их долям (п. 2 ст. 27 Закона об ООО).

Непропорционально долям вклады могут быть внесены, если устав устанавливает конкретный порядок определения размера таких вкладов.

Максимальный размер и иные ограничения вкладов в имущество общества можно предусмотреть в уставе общества.

Вклад в имущество может быть внесен не только деньгами, но и иным имуществом, если это предусмотрено в уставе или согласовано решением общего собрания (п. 3 ст. 27 Закона об ООО)*.

Внимание! (167,196) Даже если участник вышел из ООО, от него могут потребовать внести вклад в имущество.

Когда участник выходит из общества, он обязан внести вклад в имущество, если до подачи им заявления о выходе на общем собрании участников было принято решение о внесении таких вкладов (п. 4 ст. 26 Закона об ООО). Исключение участника из общества также не освобождает его от обязанности внести вклад в имущество, если она возникла до исключения (подп. «е» п. 14 постановления 90/14)*.

Если участник продал (подарил и т. д.) свою долю другому лицу, на нем и на приобретателе доли лежит солидарная обязанность внести вклад в имущество общества, если до совершения сделки на общем собрании участников было принято решение о внесении таких вкладов (п. 12 ст. 21 Закона об ООО).

При этом в отношении приобретателя доли не действуют ограничения для вклада в имущество, которые были установлены именно для продавца доли (п. 2 ст. 27 Закона об ООО).

Можно ли в качестве вклада в имущество передать права требования (131,6450)

Да, можно.

Это следует из пункта 6 статьи 66 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 27 Закона об ООО, которые позволяют вносить вклады в имущество не только деньгами, ценными бумагами, другими вещами, но и имущественными правами*.

Судебная практика также подтверждает, что в качестве вклада в имущество можно передать права требования (абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», определение ВАС РФ от 7 августа 2012 г. № ВАС-9427/12,постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. по делу № А46-730/2010).

Таким образом, чтобы внести вклад в имущество, передав права требования, достаточно соблюсти корпоративную процедуру его оформления.

Как правильно оформить вклад в имущество ООО

Чтобы участники внесли вклады в имущество общества, нужно соблюсти два условия*:

  • устав общества должен содержать обязанность участников по внесению вкладов в имущество общества и указание на порядок определения размера вкладов (пропорционально или непропорционально долям участников);
  • участники должны принять решение о внесении вкладов в имущество общества.

Внимание! (167,197) Если общее собрание участников приняло решение о внесении вкладов в имущество, но при этом устав ООО не говорит о таких вкладах, суд может признать решение недействительным*.

Это подтверждает устойчивая судебная практика.

Недовольные участники общества, на которых таким решением возложена обязанность по внесению вкладов, оспаривают его. И суды удовлетворяют их требования (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 4 августа 2011 г. по делу № А53-964/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. № 15АП-5615/2011 по делу № А53-961/2011 (в кассационной инстанции дело не рассматривалось); ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. по делу № А56-24453/2007).

Если в такой ситуации само общество обратится к участнику с требованием внести вклад в соответствии с принятым решением, суд может отказать в удовлетворении такого иска.

Пример из практики: суд отказал в иске с требованием внести вклад в имущество, так как устав ООО не устанавливал обязанности участников вносить такие вклады

ООО «П.» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к своему участнику гражданину Ф. о взыскании 1 345 684 руб. 34 коп.

На общем собрании участники единогласно приняли решение внести на счет (или в кассу) общества личные средства для погашения кредиторской задолженности в размере 3 364 210 руб. 85 коп. Средства должны были быть внесены пропорционально долям участников. В частности, Ф. должен был внести 1 345 684 руб. 34 коп. В решении определен срок внесения средств — до 1 июня 2010 года.

Однако, проголосовав «за» принятие указанного решения, Ф. не исполнил обязанность по внесению вклада. В связи с этим общество обратилось в суд с иском.

Суд установил, что уставом не установлена обязанность участников вносить вклады в имущество общества. Поэтому протокол собрания участников общества свидетельствует лишь о соответствующем волеизъявлении участников на момент проведения собрания, но не порождает возникновение обязанности участников перед обществом.

В таком случае требования общества о взыскании суммы вклада с участника не подлежат удовлетворению (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. по делу № А13-8403/2010 (в кассационной инстанции дело не рассматривалось)).

Пример из практики: суд отказал в иске с требованием внести вклад в имущество, так как устав ООО не конкретизировал порядок, размер и сроки внесения таких вкладов

Гражданка Ю. (доля 25%) и гражданка Ф. (доля 75%) являлись участниками ООО.

На очередном общем собрании участников они приняли решение о внесении на расчетный счет ООО дополнительных вкладов в имущество ООО. Гражданка Ф. должна была внести 3 млн руб., а гражданка Ю. — 1 млн руб. Участники согласовали, что денежные средства вносятся единовременно в течение месяца со дня проведения собрания.

Гражданка Ю. не исполнила обязанность по внесению вклада, в связи с чем ООО обратилось в суд с иском о взыскании с нее этих средств.

Суд отметил, что обязанность внесения вклада в имущество должна быть установлена уставом. Если устав не содержит такого положения, вносить вклады участники не обязаны.

В пункте 7.2.1 устава ООО определено, что участники обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены законом и уставом. Поскольку закон и устав это не устанавливают, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали суд первой инстанции (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. по делу № А56-24453/2007).

Кроме того, недостаточное документальное оформление внесенного вклада в имущество может стать причиной отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 г. по делу № А13-3496/2010, принятое с учетом указаний ФАС Северо-Западного округа, изложенных в постановлении от 18 октября 2010 г. по данному делу).

Чтобы участники приняли решение о внесении вкладов, нужно провести общее собрание, на повестку дня которого вынесен соответствующий вопрос.

Решение должно быть принято большинством — не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Необходимость получения большего количества голосов может предусматривать устав общества (п. 1 ст. 27 Закона об ООО).

Решение о внесении вкладов, принятое без необходимого количества голосов, не имеет юридической силы (п. 6 ст. 43 Закона об ООО).

Пример из практики: суд признал недействительным решение общего собрания участников о внесении вкладов в имущество общества, поскольку решение было принято в отсутствие необходимого большинства голосов

Гражданин Ш. (участник ООО «П.») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о признании недействительным решения общего собрания участников от 14 мая 2008 года в части пункта 8 повестки дня «о внесении имущественных вкладов».

Участники общества 14 мая 2008 года провели общее собрание, на котором приняли решение внести имущественные вклады на сумму 4 млн руб. пропорционально долям участников в уставном капитале общества с целью замены изношенного оборудования.

Ш. в связи с болезнью не принимал участия в собрании, и решение было принято в его отсутствие оставшимися участниками.

Вопрос о внесении вкладов в имущество общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Согласно пункту 1 статьи 27 Закона об ООО решение общего собрания участников о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 13.2 устава общества вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, принимаются единогласно.

Поскольку решение было принято не единогласно, суд первой инстанции поддержал позицию истца и вынес решение о признании его недействительным. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили без изменения принятое решение (постановление ФАС Московского округа от 22 января 2009 г. № КГ-А41/12851-08 по делу № А41-13439/08; см. также постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. по делу № А28-5395/2010-190/1).

К содержанию и оформлению решения о внесении участниками вкладов в имущество закон не устанавливает особых требований. Тем не менее внесение вкладов — это обязанность участников. И поэтому ее надо определить максимально четко и недвусмысленно.

В решении необходимо указать*:

  • точный размер вклада каждого участника;
  • предельный срок внесения вкладов;
  • способ внесения вкладов (указать, что конкретно нужно сделать: внести деньги в кассу общества, перечислить на расчетный счет или внести вклад не деньгами, а определенным имуществом, передав его директору).

Необходимо учитывать и общие требования к оформлению и содержанию решения общего собрания участников*.

Несет ли какую-либо ответственность участник ООО, который не внес вклад в имущество (131,1344)

Да, несет.

Общество может взыскать с него сумму вклада в судебном порядке. Внести вклад — обязанность участника, и он должен ее исполнить. Кроме того, общество может взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 18 постановления № 90/14).

Пример из практики: суд взыскал с участника ООО сумму вклада в имущество и проценты

ООО «К.» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к своему учредителю гражданину г. о взыскании 95 205 руб. долга и 2766 руб. 17 коп. неустойки.

Требования общества мотивированы тем, что г. не исполнил обязанность по внесению вклада в имущество общества.

Общим собранием участников было принято решение о внесении таких вкладов. г. обязан был внести вклад в размере 95 205 руб. до 10 часов 6 августа 2008 года.

Неисполнение этой обязанности стало основанием для направления претензии и последующей подачи иска в суд.

Суды первой и кассационной инстанции (в апелляционной инстанции дело не рассматривалось) установили, что требования общества о взыскании суммы вклада законны и обоснованны. Обязанность участников по внесению вкладов закреплена в уставе. Точный размер и срок внесения вклада определены в решении общего собрания участников. В связи с этим суды поддержали требования общества.

Поскольку г. исполнил в срок обязанность по уплате денежных средств обществу, суд удовлетворил и требования о взыскании неустойки.

Таким образом, общество взыскало средства со своего учредителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 июля 2009 г. № А28-12515/2008-321/32).

В данном случае в иске ООО «К.» фигурировал термин «неустойка», однако очевидно, что фактически речь идет о процентах за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а не о неустойке (ст. 330 ГК РФ).

Неисполнение обязанности по внесению вклада также может стать одним из оснований для исключения участника из общества (постановление ФАС Московского округа от 6 февраля 2008 г. № КГ-А40/14841-07 по делу № А40-13909/07-57-113).

Наконец для самого участника — юридического лица внесение вклада в имущество может быть крупной сделкой. Если такая сделка была совершена без надлежащего одобрения, она может быть оспорена (постановление ФАС Центрального округа от 22 мая 2008 г. № Ф10-1957/08 по делу № А68-ГП-49/4-04).«.

06.06.2014

С уважением, Ирина Коноплева

эксперт Горячей линии «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Отметьте, пожалуйста, три самых интересных заголовка:

  • Участник использует огрехи в оформлении решений акционеров в свою пользу. Что делать? 19.05%
  • Либо пан, либо пропал: как изменить иск по ходу дела и выиграть, а не лишиться всего 66.67%
  • Зарплаты юристов. Как получать миллион? 61.9%
  • Работа с персональными данными. Ошибки, которые могут дорого обойтись компании. 38.1%
  • Как заключить договор аренды с наибольшей выгодой для арендатора и минимизировать риски 23.81%
  • Договор подписало неуполномоченное лицо. Как выйти из непростой ситуации? 47.62%
результаты

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль