ООО А является собственником стрелочного перевода

440

Вопрос

ООО А является собственником стрелочного перевода. В настоящее время стрелочный перевод нуждается в капитальном ремонте. У собственника нет денежных средств на проведение ремонта, в связи с чем он обратился к предприятиям в чей адрес ходят вагоны через этот стрелочный перевод с просьбой принять солидарное участие в проведении ремонта, так как сам собственник использует стрелочный перевод крайне редко, тогда как количество вагонов проходящих через этот перевод в адрес третьих лиц исчисляется тысячами. Предприятия использующие перевод не откликнулись на просьбы. В свою очередь собственник хочет обратится с письмом к начальнику станции с просьбой закрыть стрелочный перевод, так как он не отвечает требованиям безопасности. Какие последствия вызовет такое письмо начальнику станции??? Будет ли обязан собственник, в случае, закрытия стрелочного перевода возместить убытки тем предприятиям, в адрес которых не дошли вагоны, в связи с закрытием стрелочного перевода?

Ответ

: Закрытие стрелочного перевода может являться формальным основанием для предъявления претензий собственнику стрелочного перевода. Однако, в случае возникновения судебного спора о взыскании убытков, суд установив факт бездоговорного использования имуществом (стрелочным переводом) и отказом нести расходы на ремонт имущества, может отказать в удовлетворении требований. Так, в Постановлении 20 ААС от 03.10.2011 № А09-2754/2011 суд, отказывая в иске о взыскании убытков указал, что истец может и должен реализовать свое право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь ответчика только путем заключения договора о пользовании.

 

Правовое основание использования ж/д путей необщего пользование является договор, в котором должны определяться все существенные условия, права и обязанности сторон, в т.ч. и расходы на ремонт имущества.

Правила эксплуатации путей необщего пользования регулируются Приказом МПС РОССИИ от 18.06.2003 № 26 и главой IV Устава железнодорожного транспорта РФ.

Правовая позиция, обязательная для применения арбитражными судами РФ по вопросу использования ж/д путей необщего пользования выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 13138/09.

В соответствии со статьей 60 Устава Железнодорожного транспорта РФ, отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно статье 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

Данные правила Устава не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Таким образом, правовые основания пользования ж/д путями между контрагентами должны регулироваться договором. В отсутствии договора, владелец ж/д пути формально может отказать в пользовании ж/д путем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 , заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом. Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой.

По общему правилу пользование чужим имуществом происходит на возмездной основе, в порядке и на условиях установленных сторонами.

Так к примеру, относительно определения стоимости неоплаченных услуг за пользование ж/д путем необщего пользования без договора, в Постановлении ФАС СКО от 28.01.2010 № А53-4066/2009 указано следующее: «...В целях подтверждения стоимости аналогичных услуг общество представило договоры, заключенные с другими юридическими лицами, эксплуатирующими подъездной путь № 12 (ООО „Ростовский зерновой терминал“, ООО „Агро — Индустриальная корпорация Астон“, ОАО „ПО Водоканал г. Ростов-на-Дону“, ООО „Северо-Кавказское логистическое предприятие“, ОАО „Компания Росавто“). Цена в данных договорах определена исходя из объемов пользования и в соответствии с установленным обществу Республиканской службой по тарифам предельным тарифом на оплату услуг по предоставлению третьим лицам принадлежащего обществу пути необщего пользования. Наличие установленного истцу тарифа не препятствовало определению размера подлежащей взысканию с ответчика платы по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации...».

Таким образом, на основе анализа судебной практики и нормативных положений, можно сделать вывод, что если есть необходимость организовать проезд по железнодорожным путям, нужно обратиться к собственнику, с предложением заключить договор на их эксплуатацию. В отсутствии договора, предъявить требование о взыскании убытков необоснованно, т.к. использование путей необщего пользования по общему правилу должно происходить на платной основе, на условиях и в порядке согласованным с собственником сторон. Использование ж/д путями без договора на безвозмездной основе может являться основанием для предъявления иска собственника ж/д путей о взыскании неосновательного обогащения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 ААС от 03.10.2011 № А09-2754/2011

«общество с ограниченной ответственностью «Глинопереработка», п. Большое Полпино (далее — ООО «Глинопереработка»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», п. Большое Полпино г. Брянск (далее — ОАО «БЗМТО»), о взыскании 44600 руб. убытков, выразившихся в препятствовании в период с 08.11.2010 по 11.11.2010 осуществлению маневренных работ на пути ООО «Глинопереработка», путем закрытия стрелочного перевода № 6.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.*

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Глинопереработка» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 30.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы не согласен с доводами суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в причинении ООО «Глинопереработка» убытков.

Заявитель жалобы ссылается на то, что неправомерные действия ОАО «БЗМТО», выразившиеся в одностороннем отказе от ненадлежащего исполнения условий договора на оказание услуг (работ) по подаче и уборке вагонов № 192 от 30.12.2008, а также в препятствовании ООО «Глинопереработка» совершить подачу (уборку) вагонов путем закрытия стрелочного перевода № 6, явились причинами возникновения у ООО «Глинопереработка» убытков в виде предъявленных ОАО «Российские железные дороги» штрафных санкций за задержку вагонов.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о применении положений статей 1, 60, 64 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», поскольку ООО «Глинопереработка» не использует при эксплуатации собственного железнодорожного пути железнодорожный путь ОАО «БЗМТО».

Заявитель жалобы также считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем истец не имел возможности представить дополнительные доказательства, обосновывающие исковые требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Предметом настоящего иска является требование ООО «Глинопереработка» о взыскании с ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» убытков в сумме 44600 руб.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наступления вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что из-за закрытия ответчиком стрелочного перевода № 6 в период с 08.11.2010 по 11.11.2010 и нахождения железнодорожных вагонов ОАО «РЖД» на путях необщего пользования, принадлежащих ООО «Глинопереработка», сверх допустимых сроков, ОАО «РЖД» выставило в адрес истца счет 0000010000000625/19680 от 15.11.2010 в размере 44600 руб. штрафных санкций за задержку вагонов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств наложения сервитута на право пользования стрелкой и прилегающими железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащих ОАО «БЗМТО», истцом не представлено.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отношения между ООО «Глинопереработка» и ОАО «БЗМТО» регулируются специальными нормами транспортного законодательства — Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Как указано в части первой статьи 1 Устава, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент — грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно статье 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

Данные правила Устава не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отметил, что ООО „Глинопереработка“ может и должно реализовать свое право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий обществу ОАО „БЗМТО“, в порядке, установленном статьей 60 Устава*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.