По договору поставки предусмотрена уплата процентов за просрочку оплаты за каждый день просрочки (то есть предполагается календарный день)

74

Вопрос

По договору поставки предусмотрена уплата процентов за просрочку оплаты за каждый день просрочки (то есть предполагается календарный день). Юрист рассчитал за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 проценты за каждый банковский день. Решение вступило в законную силу. Сейчас в суде рассматривается иск о взыскании с ответчика процентов за период с 01.09.2013 по 25.03.2014. Юрист рассчитал эти проценты за каждый календарный день (как оно и предусмотрено договором). Однако ответчик заявляет, что расчет неверен, так как судом уже принято ранее решение, вступившее в законную силу, по расчету процентов за предыдущий период, в котором учитывались рабочие дни. Решение оспорено не было. Значит, предполагается, что тот расчет верен и имеет преюдициальное значение, поэтому за период с 01.09.2013 по 25.03.2014 проценты должны рассчитываться также за каждый рабочий день. Правильно ли утверждает ответчик и есть ли основание для такого вывода?

Ответ

Позиция юриста не верна. Начисление процентов за рабочие дни, когда договором четко предусмотрено за календарные дни нельзя считать обстоятельством, установленным судебным актом. Так можно толковать, но толкование, которое будет положено в основу решения суда — это прерогатива суда. В судебном акте нигде нет ни слова, что начисление идет за дословно «рабочие дни». В судебном акте, скорее всего, указана сумма, соответствующая периоду. Именно то, что сумма, например, в 10 рублей соответствует периоду с 01.04.2013 по 31.08.2013 является обстоятельством установленным. Остальное же, что имело место в процессе рассмотрения дело, в части рабочих ли дней производился расчет или календарных — это домысливание, толкование, а не обстоятельство, установленное судебным актом, которое должно быть отображено в судебном акте.

 

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Т.е. не подлежит доказыванию, что проценты за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 равны 10 рублям. Это является установленным обстоятельством и не важно, как производился расчет.

05.06.2014

С уважением, Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер 61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.