• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » У государственного предприятия завод Дзержинского (ФГУП ЗиД) имеется на праве хозяйственного ведения кабельная линия 6 кВ, которая снабжает электроэнергией его производственную площадку (единственный источник электроэнергии)

У государственного предприятия завод Дзержинского (ФГУП ЗиД) имеется на праве хозяйственного ведения кабельная линия 6 кВ, которая снабжает электроэнергией его производственную площадку (единственный источник электроэнергии)

127

Вопрос

У государственного предприятия завод Дзержинского (ФГУП) имеется на праве хозяйственного ведения кабельная линия 6 кВ, которая снабжает электроэнергией его производственную площадку (единственный источник электроэнергии). Данная линия была введена в эксплуатацию в 1981 г., проложена через земельный участок, на котором располагалось другое государственное предприятие - ФГУП. Примерно в 2002 г. ФГУПбыло признано банкротом, а затем ликвидировано. Земельный участок, на котором располагалось ФГУП , являлся муниципальным, и принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. После ликвидации ФГУП участок был размежёван муниципалитетом на несколько участков, которые в дальнейшем были проданы другим собственникам. Одним из таких собственников в 2009 г. стало ЗАО, купившее часть земли, по которой проходит кабельная линия ФГУП . Далее суть проблемы. ЗАО покупало земельный участок для строительства. Однако, покупая участок общество не знало о том, что по участку проходит кабельная линия ФГУП . Муниципалитет, который продал ему участок, тоже не знал об этом. Документация, из которой следовало бы, что по участку, ранее принадлежавшему ФГУП проходит кабельная линия ФГУП, в администрации отсутствует. Конкурсный управляющий ФГУП в архив никаких документов по кабелю не передал. Скорее всего у ФГУП документы не сохранились. ЗАО, видя, что документы, подтверждающие законность пролегания кабельной линии у уполномоченных органов отсутствуют, предъявило иск к ФГУП о демонтаже кабельной линии, как проложенной самовольно, без согласования с законным владельцем земельного участка. При этом основанием подачи иска послужило также то, что общество собирается вести строительство производственно-бытового здания как раз в месте, где пролегает кабельная линия ФГУП (т.е. иск основан не только на нормах о самовольной постройке, но и на нормах о виндикации). В суде возник вопрос, кто, когда и как проложил кабельную линию, каков был порядок её прокладки, была ли установлена охранная зона и т.д. Сложность ситуации заключается в том, что ФГУП ЗиД не располагает документами, которые подтверждали бы, что кабельная линия была проложена и введена в эксплуатацию в 1981 г. с соблюдением всех требований, т.е. факт согласия собственника, выделение земельного участка под эту линию, установление охранной зоны и т.п. предприятие доказать не может. Нет документов о введении линии в эксплуатацию, нет схем расположения линии, датированных более ранними годами. Есть только схема расположения кабеля на день подачи иска. Эти документы были, но по вине «добросовестных» работников найти их сейчас невозможно. Между тем, на данную линию имеются следующие документы: 1. Распоряжение ТУ Росимущества от 1999 г. о закреплении кабельной линии за ФГУП на праве хозяйственного ведения + перечень основных фондов, в котором указана кабельная линия; 2. Выписка из реестра федерального имущества; 3. Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на кабельную линию за ФГУП ЗиД; 4. Технический паспорт на кабельную линию 2012 года; 5. Кадастровый паспорт 2012 года; 6. Исполнительная съёмка 2009 г. (была сделана по заказу ФГУП после того, как ЗАО обнаружило линию). 7. Также имеется договор электроснабжения, заключённый с гарантирующим поставщиком на поставку электроэнергии + акты разграничения балансовой ответственности в отношении кабельной линии от 2003 и 2007 г.г., подтверждающие, что линия эксплуатируется в установленном порядке. Буду признателен за ваше мнение по поводу того, как не допустить удовлетворения иска о демонтаже кабельной линии

Ответ

: Отсутствие доказательств осуществления строительства кабельной линии в 1981 г. усложняет задачу положительного разрешения дела для владельца линии. При наличии данных доказательств, владелец кабельной линии (ФГУП) мог бы сослаться на тот факт, что нормы о самовольной постройке не распространяются на объекты, строительство которых было осуществлено до 1995 г. Сооружения, построенные до 01.01.95, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11. Аналогичный вывод содержит и Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12.

 

Как следует из вопроса, ответчику предъявлены виндикационные требования. В рассматриваемом случае, владельцу возможно привести аргументы, что кабельная линия находится в реестре федерального имущества и регистрация права на данную кабельную линию свидетельствует об отсутствии возможности признать ее самовольной постройкой. Возможно, имеет смысл обратиться в органы БТИ за получением архивных данных в отношении данного объекта, если таковые сохранились. Следует отметить, что в случае, если строительство линейного объекта осуществлялось в соответствии с разрешительными документами, удовлетворение требования о демонтаже маловероятно, что подтверждает в настоящее время и судебная практика (см. Постановление ФАС УО от 10.09.2013 № А60-357/2013, Постановление ФАС ВВО от 14.10.2013 № А43-12570/2012, Постановление 17 ААС от 29.11.2013 № А60-23225/2013, Постановление 16 ААС от 11.11.2013 № А15-1180/2013).

Между тем, необходимо учитывать, что суд может сослаться на правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153.

Так в п.11Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 суд допустил возможность обязать собственника линейного объекта его демонтировать, для устранения нарушений права собственника земельного участка, не связанных с лишением владения. Однако в рассматриваемом случае, суд установил, что разрешение на прокладку линейного объекта не было получено от собственника земельного участка, при осмотре земельного участка покупателем установить наличие линейного объекта не представлялось возможным; из документов ЕГРП и кадастра установить наличие объекта также невозможно; земельный участок сервитутом не обременен. Таким образом, в случае предъявления в суд требования о демонтаже подземных коммуникаций, суд должен будет установить получения согласия собственника земельного участка на прокладку трубопровода и исходя из этого, разрешать заявленные требования.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 15.01.2013 № 153 Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

"11. Отсутствие возражений предыдущего собственника здания относительно действий, нарушающих его право собственности на имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении требования последующего собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании демонтировать часть трубопровода тепломагистрали, проложенного на земельном участке истца.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что прежний собственник этого участка не возражал против прокладки трубопровода.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, полагая, что из действий правопредшественника истца следует его согласие на прокладку трубопровода. К преемнику право переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому истец не имеет права на удовлетворение иска.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, обязав ответчика демонтировать трубопровод с участка истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. Кроме того, правопредшественник не давал прямого согласия на прокладку трубопровода, поэтому его право на иск перешло к преемнику.

Как установлено судом первой инстанции, покупатель земельного участка — истец по настоящему делу — не был предупрежден продавцом о том, что ранее он не возражал против того, что собственник соседнего участка проложит трубопровод на его земельном участке. При осмотре земельного участка покупателем установить наличие трубопровода не представлялось возможным; из документов ЕГРП и кадастра установить наличие трубопровода также невозможно; земельный участок сервитутом не обременен.*

Поскольку у ответчика отсутствует право на спорный земельный участок, его новый собственник имеет право на иск об устранении нарушений, которые претерпевал прежний собственник".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.