Между физ лицом и банком заключен договор на выпуск и обслуживание карты, предоставлена кредитная карта

105

Вопрос

Между физ лицом и банком заключен договор на выпуск и обслуживание карты, предоставлена кредитная карта. Банком начислена комиссия за обсуживание кредита, комиссия за проведение расчетов и прочие комиссии.Начисление комиссий явл-ся неправомерным, условие о комиссии договором не предусмотрено,кроме долга и процентов. Нужна положительная практика

Ответ

: Верховный Суд РФ в определении от 17 мая 2011 г. № 53-В10-15 указал, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Закона № 395-1. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику — физическому лицу, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Таким образом, выдача кредита, а также его обслуживание и сопровождение совершается банком прежде всего в своих интересах, не относятся к числу банковских операций, с учетом этого взимание банком комиссии за выдачу кредита, его обслуживание и сопровождение является неправомерным (см. решение Алапаевского городского суда от 10.01.2013 г., Постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15.02.2012 г. № 44-Г-22).

 

Также, в сентябре 2011 года ВАС РФ принял два знаковых документа: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147. В этих документах была обобщена практика установления платы за предоставление кредитных денежных средств. Причиной, по которой высшая судебная инстанция обратила внимание на кредитные отношения, стала непримиримая борьба Роспотребнадзора с банками за установление справедливых условий договоров, в частности, права на взимание комиссий. Принимая во внимание, что к кредитным отношениям с участием граждан применяетсяЗакон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), правила о запрете навязывания дополнительных услуг являются более жесткими по сравнению с положениями ГК РФ. Президиум ВАС РФ через призму подведомственных ему споров банков с Роспотребнадзором, по сути, разрешил вопросы применения положений ГК РФ и Закона о защите прав потребителей в сфере кредитных отношений. Очевидно, что, существуя в рамках единого правового поля, данная позиция Президиума ВАС РФ не должна игнорироваться и судами общей юрисдикции.

Дополнительно Вы можете ознакоиться:

Банк установил и взыскал комиссию. Какие аргументы помогут заемщику вернуть свои деньги;

Получение и возврат потребительского кредита. Как заемщику защититься от произвола банков;

Как разобраться в путаных условиях кредитного договора;

Судебная практика по спорам об уплате комиссий в сфере кредитования складывается в пользу заемщика;

Что нужно проверить заемщику при заключении договора кредита с банком;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  • Вправе ли банк взимать комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору

«Да, вправе, если речь идет о хозяйствующих субъектах (но не о гражданах-потребителях) и при этом выполняется одно из двух условий: комиссия уплачивается периодически (а значит, представляет собой форму платы за кредит) либо это разовая комиссия, которая установлена за оказание клиенту самостоятельной услуги.

Верховный Суд РФ в определении от 17 мая 2011 г. по делу № 53-В10-15 указал, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Закона № 395-1. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику — физическому лицу, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Если же заемщиком является коммерческая организация, то условия договора о комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, поскольку они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит. Однако в связи с тем, что закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, это условие не может быть признано недействительным. Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита. Поэтому они не относятся к плате за кредит и оцениваются с точки зрения того, взимаются ли они за оказание банком самостоятельной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо (п. 4 информационного письма № 147)».

  • Как разобраться в путаных условиях кредитного договора

«Я взяла кредит. Когда подписывала договор, не обратила внимания, а сейчас вчиталась и заметила, что помимо платежей по возврату кредита и уплате процентов я дополнительно оплачиваю еще и комиссии за обслуживание кредита, за зачисление кредитных средств на счет, за расчетное обслуживание. Это законно или эти платежи можно потребовать назад?

Это зависит от того, за какие конкретно действия банк взимает комиссию. *Нужно разобраться, является эта комиссия платой за самостоятельную банковскую услугу или это плата за стандартные действия, без которых заключение и исполнение кредитного договора и так не обходится. В первом случае уплата комиссии законна и обоснованна. Во втором случае нет, поэтому условие договора об уплате комиссии можно оспорить в суде как недействительное и потребовать возврата уплаченных сумм (п. 3.3 обзора от 22.05.13). Например, комиссия за обслуживание кредита обычно не что иное, как плата за ведение ссудного счета. Суды, как правило, считают, что ведение ссудного счета — это обязанность банка в рамках выдачи кредита, поэтому на заемщика нельзя возлагать дополнительную плату за эти действия (см., например, кассационное определение Омского областного суда от 04.08.10 № 33-4744/10). То же самое касается комиссий за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание (см. апелляционное определение Омского областного суда от 31.07.13 по делу № 33-4977/2013).

Для начала вы можете обратиться в банк с письменным требованием разъяснить вам содержание тех услуг, за которые в договоре установлена та или иная комиссия (ст. 10 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), и дальше действовать в зависимости от ответа банка (например, потребовать вернуть вам деньги, уплаченные в качестве незаконной комиссии). Если банк не желает возвращать комиссию добровольно, вы можете предупредить его о своем намерении не только обратиться в суд, но и пожаловаться в Роспотребнадзор на включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей. Банку грозит за это штраф в размере от 10 до 20 тыс. рублей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ). Возможно, это послужит дополнительным стимулом"

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.