Росприроднадзор совместно с прокуратурой провел внеплановую проверку ООО, при этом никаких распорядительных документов на проверку не предъявил, сфальсифицировал всю проверку, акт проверки не вручил

91

Вопрос

Росприроднадзор совместно с прокуратурой провел внеплановую проверку ООО , при этом никаких распорядительных документов на проверку не предъявил, сфальсифицировал всю проверку, акт проверки не вручил. отметку в журнале проверок не произвел, на основании их проверки прокурор возбудил адм. дело и росприроднадзор составил по двум ст. КоАП РФ 4 адм. протокола. Какова вероятность выиграть процесс по обжалованию протоколов в суде и на каком основании?

Ответ

: результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (п.1 ст.20 № 294-ФЗ). К грубым нарушениям относится нарушение, в том числе требований о предоставлении акта проверки (пп.6 п.2 ст.20 № 294-ФЗ), проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (пп.4 п.2 ст.20 № 294-ФЗ) и иные.

 

Таким образом, ООО вправе обжаловать по указанным выше основаниям привлечение к административной ответственности в Арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ либо оспорить результат проверки в порядке главы 24 АПК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  • Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 26.2. Доказательства

<...>

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля*.»

3.Постановление 1 ААС от 11.09.2013 А79-129/2013

«В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, учитывая установленные выше обстоятельства (нарушение порядка проведения проверки и недоказанность события административного правонарушения*), ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Министерства.»

4.Постановление 3ААС от 16.04.2013 № А33-16010/2012

«Учитывая, что проверка проведена с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ, составленный по результатам ее проведения протокол нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом допущены также существенные нарушения установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности на основании следующего.

На основании изложенного, в связи с допущенными административным органом при проведении проверки грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ „О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ и КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль