Мной был приобретен товар в магазине, стоимость товара 20 000 рублей, рассчитывался по карте

137

Вопрос

Мной был приобретен товар в магазине, стоимость товара 20 000 рублей, рассчитывался по карте. Как выяснилось позже, сотрудник магазина ошибочно в поле сумма ввел последние цифры моей карты, в итоге у меня с карты списали, например, 3 265 рублей. После этой операции у меня остались средства на карте, я совершил еще покупки и остатки снял, на карте осталось 10 рублей. Затем спустя 2 недели магазин обнаруживает недостачу и списывает с меня недостающую сумму в размере 16 735 рублей. Интересное в этой ситуации то, что меня об этом не уведомили ни магазин, ни банк. В этот момент я был в отпуске в другом городе и обнаружил, что у меня на карте минус 16 725 рублей. Звонил в банк, банк объясняет, что ситуация нормальная и правомерная (что магазин имеет на это право). Как выяснилось позже, у магазина имеются записи о произведенных операциях и они под номером той же самой операции отправили в банк запрос на недостающую сумму, а банк перевел им деньги, предоставив мне овердрафт. Смущает меня в этой ситуации то, что ПИН код я не вводил, откуда банк знает, что эта операция должна быть именно на 20 000 рублей и имеют ли они право так поступать? По приезду домой я обнаружил, что у меня имеется товарный чек на сумму 20 000 рублей, а под ним приколот кассовый чек на меньшую сумму (в магазине я этого не заметил), вот эту разницу как раз в обход меня магазин получил с банка, а банк теперь хочет получить ее с меня с учётом процентов. Правомерно ли это? Почему я должен отвечать за ошибки сотрудника магазина? Может я часть оплатил по карте, а остальное наличными, но банк этого не знает и не хочет знать, у него позиция одна: «Все правомерно и вы нам должны деньги с процентами».

Ответ

: Списание второй части суммы без подтверждения использования пластиковой карты в виде ПИН-кода является нарушением требований законодательства и договора между клиентом и банком. Покупатель не несет ответственности за действия кассира, причинившие ущерб его работодателю. Кассовый чек является подтверждением факта осуществления расчета между продавцом и покупателем.

 

Банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 854 ГК РФ).

Договор между банком и клиентом может предусмотреть удостоверение права распоряжения денежными средствами при использовании электронных платежных средств (пластиковых карт) в виде использования ПИН-кода (пункты 2 и 3 статьи 847 ГК РФ).

Определение необоснованного списания денежных средств включает в себя, в том числе списание сумм без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14).

Списание денежных средств банком при использовании электронных платежных средств без применения ПИН-кода, предусмотренного договором между банком и клиентом, рассматривается судами, как списание сумм в отсутствие волеизъявления владельца карты. Такое списание является основанием для возмещения банком клиенту ущерба и компенсации морального вреда (Апелляционное определение Мурманского ОС от 26.02.2014 № 33-526-2014; Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 10.10.2013 № 33-10335/2013; Апелляционное определение МГС от 14.05.2013 № 11-12024; Апелляционное определение МГС от 22.10.2012
№ 11-21794/12; Апелляционное определение СпбГС от 24.05.2012 № 33-6209/12).

При этом банк не вправе ссылаться на право не рассматривать по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения, указанное в абз.2 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59.

Списание денежных средств по операциям, совершаемым платежными картами, осуществляется банком на основании реестра операций или электронного журнала (пункт 2.9 Положение об эмиссии платежных карт, Положение ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П).

Пункт 3.3 Положение об эмиссии платежных карт предусматривает, что в документе по операции с использованием платежной карты должны содержаться сумма операции, реквизиты платежной карты, а также код авторизации. Кодом авторизации является ПИН-код.

Пункт 1 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники (Постановление Правительства РФ от 23.07.2007 № 470) устанавливает, что кассовый чек — первичный учетный документ, который подтверждает факт осуществления денежного (наличного или с использованием платежных карт) расчета между продавцом и покупателем, обеспечивающий надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

Организация обязана выдать кассовый чек покупателю в момент оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт является обязанностью организации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ). За нарушение данной обязанности организация может быть привлечена к административной ответственности.

Недостача денежных средств является основанием для возмещения работником ущерба, причиненного работодателю (статья 232 ТК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Апелляционное определение Мурманского Областного Суда от 26.02.2014 № 33-526-2014.

"На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года N 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Между тем из представленной банком выписки по счету невозможно с достоверностью определить, кем были сняты денежные средства, кроме того видно, что снятие произошло на территории города Санкт-Петербурга. Доказательств того, что банковская карта истца во время несанкционированного списания денежных средств с его банковского счета была в распоряжении третьих лиц по его поручению, суду не представлено. Факт ввода PIN-кода при снятии денежных средств не подтвержден соответствующей технической документацией (протоколами операций)*.«.

2. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 № 33-10335/2013.

«Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Между тем из представленной банком выписки по счету невозможно с достоверностью определить, кем были сняты денежные средства, кроме того видно, что снятие произошло на территории адрес.

Однако, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что пластиковая карта выбыла из обладания М.Р.З. либо PIN-код и реквизиты карты стали известны третьему лицу по вине самого М.Р.З., которые могли бы за собой повлечь несанкционированное списание денежных средств банком не представлено, и судом не добыто, списание денежных средств было необоснованным ввиду того, что произошло в отсутствие волеизъявления истца*.

Доводы, изложенные М.Р.З. в апелляционной жалобе, являются обоснованными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания со страховой компании в пользу М.Р.З. страхового возмещения, предусмотренного договором страхования в сумме ... рублей.».

3. Апелляционное определение Московского Городского Суда от 14.05.2013 № 11-12024.

«В силу норм ст. ст. 845 и 847 ГК РФ, банк обязан выполнять распоряжения по счету, поступающие только от клиента (владельца счета) либо от третьих лиц, указанных клиентом (владельцем счета).

Следовательно, выполнение распоряжения по выдаче денежных средств со счета клиента, которое поступило от лица, не являющегося владельцем счета и не уполномоченного в установленном порядке владельцем счета, является нарушением обязательств по договору банковского счета*.

Из содержания Правил ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 г. следует, что при использовании платежных карт как инструмента безналичных расчетов, операции по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете клиента, совершаются при использовании банковской карты, эмитированной банком, т.е. только той карты, которая выдана клиенту (владельцу счета) Банком.

Такие же выводы следуют из содержания п. п. 1.2, 1.16, 2.2., 2.3. «Условий», на условиях которых был заключен договор банковского счета между сторонами, поскольку в этих пунктах речь идет о Карте, выпущенной банком и выданной Держателю Карты, являющемуся владельцем специального карточного счета.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ, Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П, «Условиями получения и использования личных международных банковских карт Mastercard и Visa „Мастер-Банк“, полномочия лица на совершение операций по счету клиента (владельца счета) подтверждаются не только использованием ПИН-кода, но и обязательным использованием Карты, выданной владельцу счета Банком.

Следовательно, выполнение Банком распоряжения о выдаче денежных средств со счета клиента, поступившее от лица, использовавшего Карту, которая не выдавалась владельцу счета, должно быть признано нарушением условий договора банковского счета, поскольку в этом случае Банком исполняется распоряжение, исходящее от неуполномоченного лица*.».

4. Апелляционное определение Московского Городского Суда от 22.10.2012 № 11-21794/12.

«В настоящем случае электронное поручение на списание со счета С. денежных средств через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» в размере *** долларов США, произведенное ***не было подтверждено соответствующим образом, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании, который пояснил, что карта истца была заблокирована в связи с несанкционированным доступом, и, соответственно имелись основания для вывода об отсутствии у банка распоряжения клиента на списание денежных средств со счета, в связи с чем, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции*.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе Сбербанк указывает на отсутствие своей вины и ссылается на пункты Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» использования кредитной карты, предусматривающие, что банк не несет ответственности за неуполномоченное использование ПИН-кода, постоянного и одноразового паролей, а также за недобросовестные действия клиента по их хранению и использованию.

Указанные доводы высказывались ответчиком и в суде первой инстанции, были судом надлежащим образом оценены. Доводы ответчика об отсутствии вины и оснований для ответственности банка обоснованными быть признаны не могут, поскольку в данном случае речь не идет об использовании ПИН-кода или личного пароля третьими лицами, а идет о том, что списание денежных средств банком со счета клиента произведено ответчиком с нарушением собственных Условий, которые призваны обеспечивать защиту информации*.

Несоблюдение банком названных условий дает основание для вывода об отсутствии у банка распоряжения клиента на списание денежных средств со счета. Таким образом, денежные средства были списаны банком со счета клиента незаконно.".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.