Во время выполнения проектно-сметных работ по Договору, подрядчиком выполнялись работы в соответствии с действующим законодательство

132

Вопрос

Во время выполнения проектно-сметных работ по Договору, подрядчиком выполнялись работы в соответствии с действующим законодательство. Однако, во время сдачи результатов работ в экспертизу законодательство изменилось (вышел новый СНИП), что в корне меняет стоимость и объем работ. Экспертиза выдала Отрицательное заключение на результат работ как не соответствующий действующему законодательству. Подскажите, какое законодательство должно быть применено в подобных случаях и где это нормативно закреплено? Кроме того, по договору, Подрядчик несет ответственность за получение Отрицательного заключения. Подскажите - является ли изменение законодательства - непредвиденным обстоятельством (форс-мажером), что могло быть стать причиной избежания ответственности? ».

Ответ

: В настоящее время разрабатываются новые своды правил. При этом СНиПы, утвержденные до 1 июля 2010 года, также признаются сводами правил (п. 2 ст. 42 и п. 1 ст. 44 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ). Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей ст. 6 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ перечень, утвержденный Правительством РФ, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями. Таким образом, с момента принятия соответствующего свода правил, он становится обязательным для применения, в т.ч. для проектных организаций. В рассматриваемой ситуации, суд может освободить проектную организацию от ответственности, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Как правило, событиям непреодолимой силы обозначаются в договоре, перечисляя в качестве форс-мажора: забастовки персонала, террористические акты, войны и военные действия, землетрясения, пожары, запретительные меры государственных органов и т.д. Однако важно помнить: даже если сами стороны отнесли то или иное обстоятельство к форс-мажору, или не относили его, в последующем суд может иначе квалифицировать это обстоятельство. К обстоятельствам непреодолимой силы суды могут не отнести изменения законодательства, что было отмечено в Определении ВАС РФ от 19 июля 2007 г. № 8276/07. В постановлении ФАС ДВО от 17 мая 1999 г. № Ф03-А24/99-1/513 также сказано, что нельзя относить к обстоятельствам непреодолимой силы появление новых и изменение существующих законов и нормативов, если это происходит в обычном рабочем порядке.

 

Между тем следует учитывать, что суд вправе изменить или расторгнуть договор на выполнение проектных работ (п. 2 ст. 450 ГК РФ) при существенном изменении обстоятельств.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ). Как и в случае с расторжением договора из-за существенного нарушения, истец должен доказать, что его случай полностью подпадает под приведенное определение. Как следует из вопроса, принятие новых нормативных документов существенно изменяет первоначальный объем планируемых работ и стоимость данных работ, в связи с чем имеются основания полагать, что данные изменения могут быть отнесены к существенным.

При существенном изменении обстоятельств сторонам необходимо достигнуть соглашения о приведении договора в соответствие с новыми обстоятельствами или о его расторжении (п. 2 ст. 451 ГК РФ). Если такое соглашение не будет достигнуто, то суд расторгает договор по требованию заинтересованной стороны при одновременном наличии следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако суды не очень охотно идут на расторжение договора в связи с существенным изменением условий и обычно ссылаются на отсутствие доказательств, которые подтверждали бы наличие всех приведенных условий.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Не каждую чрезвычайную ситуацию арбитры считают форс-мажором;

Как изменить или расторгнуть договор по решению суда: общие правила;

Вина в предпринимательских отношениях;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

Обстоятельства непреодолимой силы в предпринимательских отношениях

«Обстоятельства непреодолимой силы интересны юристу для решения следующих вопросов:

как застраховать себя (путем внесения условий о форс-мажоре в договор) от возможных рисков, связанных с чрезвычайными и неожиданными обстоятельствами, которые могут случиться в процессе исполнения договора;

как исключить уход от ответственности недобросовестного контрагента по обстоятельствам, которые не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы;

как реагировать, если событие непреодолимой силы все-таки случилось.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы свидетельствует об отсутствии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица и возникшими убытками. Соответственно, обстоятельства непреодолимой силы — основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности.*

Как отразить обстоятельства непреодолимой силы в договоре

Как правило, событиям непреодолимой силы юристы посвящают в договоре отдельные разделы, перечисляя в качестве форс-мажора: забастовки персонала, террористические акты, войны и военные действия, землетрясения, пожары, аварии на транспорте, мятежи, гражданские беспорядки, наводнения, длительные отключения электропитания или доступа в Интернет, запрет торговли в рамках международных санкций, запретительные меры государственных органов.

Часто стороны устанавливают в договоре обширный перечень возможных событий, которые они оценили как форс-мажор. Важно помнить: даже если сами стороны отнесли то или иное обстоятельство к форс-мажору, в последующем суд может иначе квалифицировать это обстоятельство.

Наконец, возможны ситуации, когда то или иное событие расценивается как форс-мажор в каких-нибудь документах или рекомендациях (например, изданных Торгово-промышленной палатой). Но если стороны прямо не указали в договоре, что относят его к форс-мажору, то и суд решит так же.

В договоре имеет смысл предусмотреть следующие положения:

несвоевременное уведомление (неуведомление) о наступлении событий непреодолимой силы лишает сторону, ссылающуюся на это обстоятельство, права приводить его в качестве оправдания неисполнения обязательства;

в случае длительного непрекращающегося события непреодолимой силы одна из сторон или обе стороны вправе отказаться от исполнения договора (автоматическое прекращение договора).

Как соотносится форс-мажор с презумпцией вины предпринимателя

Законодатель предусмотрел случаи применения ответственности без вины к лицам, ведущим предпринимательскую деятельность, как к профессиональным участникам коммерческого оборота. Поэтому обстоятельства непреодолимой силы имеют особое значение именно в предпринимательских отношениях.

По общему правилу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».

Суды на практике применяют пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ и требуют от ответчика представить доказательства произошедших событий непреодолимой силы. В противном случае суды применяют ответственность без исследования вопроса о вине. В таких процессах суд удовлетворяет требования о взыскании убытков, и для ответчика наступают неблагоприятные последствия (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2010 г. по делу № А82-1970/2010, ФАС Центрального округа от 29 марта 2011 г. по делу № А64-1690/2010)"



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.