Как взыскать убытки со стороны отказавшейся заключать договор, однако услуги, предоставляемые нашей организацией, получает в полном объеме

71

Вопрос

Как взыскать убытки со стороны отказавшейся заключать договор, однако услуги, предоставляемые нашей организацией, получает в полном объеме. Наша организация является обязательной стороной, понудить к заключению договора вторую сторону не может, не предоставлять услуги тоже не может, но несет ежемесячно убытки

Ответ

: В случае, когда недобросовестный собственник помещения не желает заключать договор с организацией ЖКХ о порядке участия в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг (а организация ЖКХ не вправе его к этому понуждать), взыскание платы за жилищно-коммунальные услуги в подобных случаях осуществляется на основании норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

 

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. Для товарищества заключение подобного договора с домовладельцем является обязательным (п. 2 ст. 138 ЖК РФ).

В зависимости от того, какой статус у собственника помещения (физическое или юридическое лицо) Вы можете обратиться в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд соответственно.

Примеры положительных судебных решений по данному вопросу приведены ниже в ответе, а также по следующим ссылкам: Постановление ФАС ВСО ОТ 07.09.2009 № А33-13703/2008, Постановление ФАС ПО ОТ 31.03.2011 № А57-7483/2010, Постановление ФАС УО ОТ 22.03.2011 № А71-5759/2010.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Жилищный кодекс Российской Федерации

«Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги

6. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом*».

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2

«Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.*

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2011 № А43-15595/2010

«Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее — Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» (далее — Управляющая компания) о взыскании 464 214 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом № 27 по улице 3-й Северной в городе Павлово Нижегородской области в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Исковые требования основаны на пунктах 89, 91, 145, 147, 151, 152, 155 и 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее — Правила № 530), статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 44, 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением от 28.09.2010 удовлетворил иск. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о возникновении у ответчика как управляющей организации, многоквартирного жилого дома обязанности по оплате поставленной электрической энергии с сентября 2008 года по июль 2009 года во взыскиваемом объеме и доказанности факта бездоговорного ее потребления.*

Вопреки доводам заявителя истец, как сетевая организация, вправе взыскать стоимость выявленного им объема бездоговорного потребления электроэнергии* на основании пунктов 151, 152 и 156 Правил № 530.

Заявление Управляющей компании о применении ненадлежащего тарифа не подтверждено доказательствами и противоречит прочим материалам дела (в том числе сведениям об объемах потребленной электроэнергии, определенных на основании данных, предоставленных самим ответчиком).

Прочие доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению*".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.