В соответствии со ст.133 ТК, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и нормы труда, не может быть минимального размера оплаты труда

461

Вопрос

В соответствии со ст.133 ТК, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и нормы труда, не может быть минимального размера оплаты труда. Каким образом выплачивать зарплату - с начислением районного коэффициента на МРОТ или нет? (с 01.01.2014г МРОТ составляет 5554руб. с учетом районного коэффициента 50% за работу в закрытом административно-административном образовании - всего - 8 331руб.). То есть, зарплата у работников должна быть не менее 8 331руб. либо меньше, если районный коэффициент на МРОТ не начисляется?

Ответ

Районный коэффициент, процентная надбавка за непрерывный стаж работы, оплата за вредные условия работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного МРОТ. Такой вывод был сделан в Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 19.11.2013 № 33-4228-2013.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 19.11.2013 № 33-4228-2013

«П. обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивировала его следующим. Она работает в ГАУСО «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с <Дата>. в должности <данные изъяты>, с <Дата>. переведена на должность <данные изъяты>. Размер ее заработной платы не превышает МРОТ с учетом компенсационных выплат (районного коэффициента 40% и процентной надбавки 30%). Считает, что порядок начисления работодателем заработной платы противоречит действующему законодательству, нарушает ее трудовые права. С учетом уточнений исковых требований, П. окончательно просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика начиная с <Дата> производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ и выплачивать районный коэффициент, процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше МРОТ, обязать ответчика не чинить ей препятствий в работе в связи с обращением в суд.

Определением суда от <Дата> принят отказ истца от требований в части обязания ответчика произвести перерасчет НДФЛ за весь период работы, взыскании излишне удержанной суммы в размере <данные изъяты> рублей за <Дата>., производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГАУСО «Атамановский ДИПИ» Н.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Ссылается на неправильное применение судом ст. 392 ТК РФ при удовлетворении исковых требований в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Считает необоснованным отказ суда в принятии расчета задолженности по заработной плате с учетом доплат за расширенный объем работ, представленного ответчиком, расчет истицы считает неверным. Доводы истца о причинении ей морального вреда полагает несостоятельными, поскольку истица зарплату получала без задержек, о нарушении своих трудовых прав ей было известно с <Дата> года, иск подан только в <Дата> г. Оценку нравственных страданий на сумму <данные изъяты> рублей считает завышенной, т.к. фактически сумма недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не может существенно повлиять на уровень жизни истца.

В возражении на апелляционную жалобу истец П. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 20, 129, 133, 133.1, 146, 148 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.01.2013 — 5205 руб.), при этом районный коэффициент, процентная надбавка за непрерывный стаж работы, оплата за вредные условия работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда*.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика имеются нарушения трудовых прав истицы, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, районный коэффициент, процентная надбавка за непрерывный стаж работы, оплата за вредные условия работы работодателем к заработной плате истца сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда не начислялась.

Это привело к умалению прав П. на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на повышенную оплату труда работникам, занятым на работах в местностях с неблагоприятными климатическими и вредными условиями.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и той оценкой доказательств, которую привел суд.

По существу такие доводы являются следствием ошибочного толкования представителем ответчика норм права.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неверном расчете подлежащей взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы заслуживают внимания.

Суд первой инстанции, взыскивая с ГАУСО «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> неправильно применил ст. 392 ТК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В суде представитель ответчика заявил о пропуске П. срока обращения с заявлением о защите трудовых прав.

В материалы дела истицей представлены расчетные листы за <Дата> г. по <Дата> г., что свидетельствует о своевременном начислении и выплате ей заработной платы, а также о том, что истица не была лишена возможности своевременно проверить правильность и полноту начислений..

Таким образом, П. не была лишена возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного право в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Доказательств того, что имели место объективные причины, препятствующие своевременному обращению истицы в суд, материалы дела не содержат.

Так как представителем ответчика было заявлено о пропуске срока на обращение в суд, а истцом не приведено уважительных причин пропуска срока, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу спора за период, предшествовавший дню обращения в суд — <Дата> г., за исключением трехмесячного срока, установленного законом (с <Дата> по <Дата> года).

Кроме того, судебная коллегия находит, что вывод суда относительно размера заработной платы П. за работу в должности <данные изъяты> постановлен с неправильным применением норм материального права.

Расчет, из которого исходил суд первой инстанции, в решении суда не приведен.

Заработная плата конкретного работника согласно Трудовому кодексу Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Выплаты, производимые ответчиком работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда согласно ст. 219 ТК РФ, являются компенсационными в смысле, придаваемом ст. 164 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно договору N от <Дата> истец была принята на должность <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N от <Дата> истец переведена <данные изъяты> для замещения отсутствующего работника, с установлением должностного оклада в размере <Дата> руб., процентной надбавки за работу в опасных (особо опасных) и тяжелых для здоровья (особо тяжелых) условиях труда в размере 15%, районного коэффициента в 40% оклада, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера — 30% оклада (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы П. на основании приведенных положений трудового законодательства, следует произвести расчет по должности <данные изъяты> ГАУСО «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с учетом указанных надбавок за три месяца предшествовавших подачи заявления в суд.

Невыплата причитающихся работнику компенсаций за особые условия труда является нарушением трудового законодательства, за которое предусмотрена ответственность работодателя.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение норм материального права.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы П.

Судебная коллегия полагает правомерным при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца исчислять размер надбавки за вредность от оклада, а размер заработной платы в целом — от минимального размера оплаты труда с учетом надбавки за вредность, а затем районного коэффициента и процентной надбавки: МРОТ в размере 5205 рублей + 70% (районный коэффициент и процентная надбавка доплата за вредность) + доплата за вредность, при условии полной отработки нормы рабочего времени.

Из материалов дела следует, что размер должностного оклада П. в <Дата> -<Дата> года составлял <данные изъяты> руб., надбавка за вредность — <данные изъяты> руб. <данные изъяты>%.

С учетом минимального размера оплаты труда в сумме 5205 рублей, надбавки за вредность 15%, районного коэффициента и процентной надбавки заработная плата П. должна была быть начислена за 4 рабочих дня в <Дата> года в сумме <данные изъяты> руб. в день (5205 + 70% + <данные изъяты>) : 20, фактически начислено за 1 рабочий день в феврале <данные изъяты> руб. (см. л.д. <данные изъяты>), таким образом, недоплата за февраль месяц составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Недоначисленная заработная плата за <Дата> и <Дата> года заработная плата составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в месяц, поскольку ежемесячная заработная плата истицы с учетом районного коэффициента, процентной надбавки и доплаты за вредность должна составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп(5205 + 70% + (<данные изъяты>, 00×15%).

Таким образом, в пользу П. подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Поскольку работодатель своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, не исполнил, нарушил право истицы на получение заработной платы в полном размере, поэтому у суда имелись законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскания компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 237 ТК РФ.

В то же время судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о завышенном размере морального вреда и полагает возможным в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости уменьшить присужденную сумму до <данные изъяты> руб.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера и принятого судом апелляционной инстанции решения".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.