можно ли "спасти" руководителя организации в следующем случае

138

Вопрос

можно ли "спасти" руководителя организации в следующем случае... Директор компании был вызван в службу судебных приставов для дачи объяснений по делу о взыскании с неё долга по судебному решению. Поскольку директор в указанный день не явился (был в области в командировке) , в отношении его было внесено постановление о штрафе в размере 15 000 руб. в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ, т.е. пристав посчитал, что директор неправомерно игнорировал его указания. Руководитель службы судебных приставов вынес данное постановление в отсутствие директора, поскольку тот опять же находился в командировке. Факт того, что директор каждый день ездил на переговоры в область могут быть подтверждены администрацией населённого пункта, в котором он находился. Подскажите, есть ли шансы обжаловать вынесенное постановление, предъявив все необходимые доказательства уважительности неявки или, как говорится, "поздно пить боржоми"?

Ответ

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки (ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Следовательно, уклонение от явки по вызову судебного пристава является нарушение законодательство об исполнительном производстве, и соответственно, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

 

Нахождение лица в кратковременной командировке не является уважительной причиной неявки по вызову судебного пристава. Объясняется это тем, что при вызове в службу приставов сотрудник освобождается от работы.

Так, в Постановлении Президиума Верховного суда Республики Алтай от 20.12.2010 арбитры отметили, что «нахождение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в командировке не является уважительной причиной для неявки на рассмотрение дела, поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте, так лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе поставить в известность работодателя о судебном заседании, а также решить с ним вопрос о переносе сроков командировки либо о направлении в командировку другого сотрудника». Аналогичные выводы содержатся и в Постановление Пермского краевого суда от 16.06.2009 № 44-а-514/09.

Таким образом, руководитель правомерно привлечен к административной ответственности. В виду сложившейся судебной практики вероятность отмены постановления о привлечении к административной ответственности минимальна.

Обоснование данной позиции приведено ниже.

1. Постановление Президиума Верховного суда Республики Алтай от 20.12.2010

«Рассматривая указанное ходатайство, мировой судья пришел к верному выводу о том, что нахождение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в командировке не является уважительной причиной для неявки на рассмотрение дела, поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте, так лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе поставить в известность работодателя о судебном заседании, а также решить с ним вопрос о переносе сроков командировки либо о направлении в командировку другого сотрудника*.

Как верно указано судьей Горно-Алтайского городского суда, имеющаяся в материалах дела врачебная справка <...>, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о привлечении Н. к административной ответственности, так как ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения на лечении от Н. в мировой суд не поступило».

2. Постановление Пермского краевого суда от 16.06.2009 № 44-а-514/09

«Учитывая то обстоятельство, что Ф. заблаговременно — 15.02.2009 г. был извещен о времени и месте рассмотрении дела, назначенного на 16.03.2009 г. в 14 час. 00 мин. у мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края (л.д. 3, 10), что подтверждает Ф. в настоящей надзорной жалобе, в указанное время его ходатайство было рассмотрено, и оставлено мировым судьей без удовлетворения, принято обоснованное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Факт нахождения в командировке, при указанных выше обстоятельствах, уважительной причиной не явки и обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не является. Доказательств невозможности уведомления работодателя о вызове в суд, заявителем не представлено*».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.