в дополнении к нашему запросу от 11.04.2014г

58

Вопрос

в дополнении к нашему запросу от 11.04.2014г., подскажите как нам действовать. Мы взыскатели (предприятие А), возбуждено исполнительное производство в отношении нашего должника (предприятие B) по делу № 1. Как выяснилось в дальнейшем, в пользу нашего должника (В) вступило в силу решение суда по делу № 2 о взыскании с третьего лица (C) задолженности, по сути у нашего должника (В) выявилась дебиторская задолженность. Однако для скрытия этой дебиторской задолженности наш должник (B) в рамках дела № 2 уступил право требование по дебиторской задолженности своему аффилированному лицу (D). Судом вынесено определение о рассмотрении вопроса о судебном правопреемстве должника (В) на аффилированное лицо (D) в рамках дела № 2. Вопрос, каким образом мы можем воспрепятствовать этому правопреемству. Для начала мы обратились к судебному приставу о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника (В). Мы считаем, что необходимо в рамках процесса о правопреемстве представить свои возражения, однако мы не являемся участниками дела № 2, в качестве кого нам участвовать в процесс? Судебный пристав считает, что препятствовать правопреемству нет необходимости и предлагает вынести постановление о правопреемстве по делу № 1, по которому взыскателями будем мы (A), а должником аффилированное лицо (D). У нас сомнения по предложению пристава.

Ответ

Согласно п. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело. В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе. Фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными судом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов (ст. 69 АПК РФ) либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.

Из фабулы вопроса: «Судебный пристав считает, что препятствовать правопреемству нет необходимости и предлагает вынести постановление о правопреемстве по делу № 1, по которому взыскателями будем мы (A), а должником аффилированное лицо (D).» — сомнительный довод. У D нет никаких обязательств перед А. Цессия — сделка не оспорена.

Согласно ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

1. Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

2. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

3. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

4. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Вы вправе письменно ходатайствовать о наложении ареста дебиторской задолженности, желательно, чтобы постановление о наложении ареста появилось ранее, чем определение о процессуальном правопреемстве. Даже, если Вы не успеете включится в дело третьим лицом, Вы вправе предоставить в материалы дела, где рассматривается вопрос о правопреемстве постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, суд не сможет проигнорировать этот документ, он обяжет Вашего должника В предоставить надлежащие сведения, либо сам их запросит в ССП.

Если пристав отказывает по тем или иным причинам, предоставьте письменное ходатайство о наложении своевременного ареста в копии старшему приставу и в прокуратуру со ссылкой, в виду устного отказа наложить арест просим повторно.

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

  • Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2011 № 33-12047/2011

«Суд пришел к выводу, что суд нижестоящей инстанции правомерно удовлетворил требование взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника. По мнению суда, исходя из смысла ст. 83, ч. 2 ст. 80 ФЗ „Об исполнительном производстве“, меры по наложению ареста на дебиторскую задолженность, так же как и меры по наложению ареста на имущество должника, направлены на обеспечение и своевременное исполнение требований исполнительного документа, вследствие чего постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника направлено на пресечение его возможных неправомерных действий. Следовательно, такое постановление должно быть вынесено в кратчайшие сроки с момента, когда судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии дебиторской задолженности.»

15.04.2014

С уважением,

Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер

61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль