Уставом избрания единоличного исполнительного органа отнесено к компетенции Совета Директоров, по факту единственный участник Общества 2 года не избирал Совет директоров по собственному усмотрению

824

Вопрос

Уставом избрания единоличного исполнительного органа отнесено к компетенции Совета Директоров, по факту единственный участник Общества 2 года не избирал Совет директоров по собственному усмотрению. Будет ли правомочно назначение генерального директора, подписанное участником Общества?

Ответ

Да, назначение будет правомочно. О порядке избрания генерального директора читайте в рекомендации ниже.

 

Отсутствие у юридического лица органа, который имеет право действовать от его имени без доверенности, лишает общество возможности осуществлять текущую хозяйственную деятельность. Это следует из статей 29, 80 НК РФ.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ не предусматривает запрет для общего собрания участников (единственного участника) принимать решения, отнесенные к компетенции иных органов управления обществом.

В указанной ситуации единственным органом, который мог бы избрать директора общества, является единственный участник — высший орган управления обществом. Поэтому назначение генерального директора высшим органом управления обществом будет легитимным. Такой вывод подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС ЗСО от 21.10.2008 № А03-242/2007).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Генеральный директор в ООО: процедура назначения и компетенция.

«Генеральный директор — одна из ключевых фигур в ООО, его полномочия достаточно велики, а его действия могут принести компании как большие прибыли, так и полное разорение.

По указанию учредителей или совета директоров юрист компании подготавливает все необходимые документы, связанные с назначением директора на должность. Помимо этого юрист консультирует учредителей по вопросам разграничения полномочий между всеми органами управления и определения объема полномочий, передаваемых директору.

Как оформить назначение генерального директора*

Генеральный директор — это единоличный исполнительный орган общества (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; далее — Закон об ООО).

Называть руководителя компании генеральным директором не обязательно, закон не устанавливает к этому особых требований. Поэтому его можно назвать директором, президентом или как-то иначе (ст. 40 Закона об ООО).

Генерального директора избирает общее собрание участников, если эти полномочия не переданы совету директоров. За кандидатуру директора участникам достаточно проголосовать простым большинством голосов всех участников общества, если по уставу не требуется большее количество голосов.

Устав может предусматривать более сложную процедуру избрания директора, например, предварительное проведение конкурса (ст. 275 ТК РФ). При этом нужно заранее определить и прописать порядок проведения конкурса. Это можно сделать в отдельном документе — Положении о проведении конкурса на замещение вакантной должности генерального директора, а в устав включить соответствующую ссылку на него. При этом в случае установления дополнительных требований к кандидатуре директора необходимо учитывать, чтобы это не нарушало требования статьи 64 Трудового кодекса РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2011 г. по делу № А67-3910/2010).

Директора нужно избрать на срок, определенный в уставе (п. 1 ст. 40 Закона об ООО).

На какой максимальный срок можно избрать генерального директора*

На неопределенный срок, если в уставе срок не установлен.

Или на срок, который определен в уставе, но он не может быть более пяти лет.

С директором можно заключить как срочный, так и бессрочный трудовой договор (ст. 59, 275 ТК РФ).

Срок срочного договора не может превышать пять лет (п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ). Для директора особых сроков не установлено ни Трудовым кодексом РФ, ни Законом об ООО. По истечении срока уполномоченный орган управления сможет переизбрать его на новый срок.

Если в уставе ООО установлен срок свыше пяти лет, это противоречит пункту 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ. Такое положение устава можно считать недействительным, а трудовой договор — заключенным на неопределенный срок.

При этом нельзя исключать, что суд по-другому истолкует положения Трудового кодекса РФ. Так, например, Мосгорсуд указал, что «увеличение установленного в п. 2 ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса РФ срока возможно в случае, если в учредительных документах организации предусмотрено, что срок трудового договора с руководителем организации может превышать 5 лет» (определение Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу № 33-19173). Такая позиция суда не однозначна и, возможно, в другом случае будет иное толкование Трудового кодекса РФ.

Однако если трудовая инспекция сочтет, что нормы трудового законодательства применены обществом неправильно, она может привлечь ООО к административной ответственности в виде штрафа на сумму до 50 000 руб. (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). При этом нужно учитывать, что оспаривать акт трудовой инспекции о взыскании штрафа нужно будет в суде общей юрисдикции (вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за I квартал 2010 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16 июня 2010 г., определение ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № ВАС-16658/09).

Директором может быть не только один из участников ООО, но и любое иное лицо. При проверке такого лица перед назначением на должность нужно выяснить, не ограничено ли оно в дееспособности и не лишено ли права занимать такую должность.

После избрания директора нужно внести данные о нем в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее — Закон о государственной регистрации).

Внимание! Внести изменения в ЕГРЮЛ нужно в установленный срок.

Подать документы на регистрацию необходимо в течение трех рабочих дней с даты принятия решения об избрании директора (п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации)*.

Если нарушить этот срок, с директора могут взыскать штраф — 5 тыс. руб. (ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ).

Директор вправе выступать от имени ООО уже с даты вступления в должность (которая определена в решении общего собрания участников), не дожидаясь внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, это подтверждает судебная практика (решение ВАС РФ от 29 мая 2006 г. № 2817/06, постановления Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. № 12580/05, ФАС Волго-Вятского округа от 17 мая 2011 г. по делу № А43-20149/2010 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 г. по делу № А19-13351/09-5). Однако до внесения сведений в ЕГРЮЛ не все компании, с которыми работает общество, согласятся оформлять или принимать от общества документы, подписанные новым директором. Это, в частности, относится к банкам. Ведь не исключено, что директор так и не зарегистрирует сведения о себе в ЕГРЮЛ, собрание выберет нового директора, а контрагентам придется доказывать, что тот «неудавшийся директор» был в свое время уполномочен выступать от имени общества.

Вместе с тем нужно учитывать, что при наличии в обществе корпоративного конфликта полномочиями единоличного исполнительного органа юридического лица обладает лицо, внесенное в качестве такового в ЕГРЮЛ (постановления Президиума ВАС РФ от 3 ноября 2009 г. № 9035/09, ФАС Волго-Вятского округа от 5 марта 2010 г. по делу № А82-13229/2007).

Трудовой договор с директором должен подписать председатель общего собрания участников, на котором был избран директор, или участник общества, уполномоченный решением собрания. Либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров, договор подписывает председатель совета директоров или лицо, уполномоченное решением совета директоров (ст. 40 Закона об ООО).

Каким приказом оформить назначение генерального директора ООО*

Закон это не устанавливает, но, чтобы избежать возникновения в последующем каких-либо споров, имеет смысл оформить сразу два документа:

  • приказ о вступлении в должность;
  • приказ о приеме на работу.

Приказ о вступлении в должность директор издает от своего лица. Основанием для приказа является решение участников, которым назначен директор. Форма приказа не утверждена, поэтому может быть свободной.

Пример формулировки приказа о вступлении в должность генерального директора*

«О вступлении в должность генерального директора

Во исполнение решения участников (протокол от 14 февраля 2012 г. № 9) приступаю к исполнению обязанностей генерального директора ООО „Шоколад“».

Этот приказ отражает соблюдение процедуры избрания лица на эту должность: директор избран участниками на собрании, решение участников оформлено протоколом. Этот приказ вместе с решением об избрании нужно будет представить в банк, где открыт расчетный счет общества, и иным лицам, когда нужно будет подтвердить полномочия директора.

Приказ о приеме на работу по унифицированной форме № Т-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1, нужно оформить для соблюдения формальных требований закона о бухгалтерском учете. В отличие от приказа о вступлении в должность, он не отражает процедуру избрания, а определяет режим и характер директора работы, размер должностного оклада.

Как оформить назначение директора, если единственный участник ООО назначил директором себя*

Оформить назначение нужно одновременно следующими документами:

  • решением единственного участника ООО;
  • приказом о вступлении в должность и приказом о приеме на работу.

Кроме того, в трехдневный срок после принятия решения нужно подать документы в налоговую инспекцию для внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Вопрос о необходимости заключения трудового договора в законе однозначно не решен.

С одной стороны, Минздравсоцразвития России указывает, что договор заключать не нужно, поскольку директор не может заключить его сам с собой (письмо Минздравсоцразвития России от 18 августа 2009 г. № 22-2-3199). Эту позицию поддерживает Роструд (письмо Роструда от 28 декабря 2006 г. № 2262-6-1). Хотя в случае подписания договора статус этого лица был бы различен: с одной стороны, это был бы представитель участника (как органа управления, работодателя), а с другой — директор (как работник).

С другой стороны, ФСС России указывает, что директор имеет право на обеспечение пособиями, только если он оформлен по трудовому договору (письмо ФСС России от 21 декабря 2009 г. № 02-09/07-2598П).

С учетом противоречивых разъяснений исполнительных органов формальное подписание трудового договора не будет лишним.

Пример формулировки преамбулы трудового договора с генеральным директором — единственным участником ООО

«Общество с ограниченной ответственностью „Шоколад“ в лице его единственного участника Пирогова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава и Решения единственного учредителя об учреждении ООО „Шоколад“ от 7 марта 2011 г. № 1, именуемое далее „Работодатель“, с одной стороны, и Пирогов Иван Иванович, именуемый далее „Работник“, с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор о нижеследующем...».

Внимание! Устав может предусматривать, что избирать директора и определять срок его полномочий должен совет директоров, а не общее собрание участников.

В таком случае договор с директором должен подписать председатель совета директоров или иное лицо, назначенное советом директоров (п. 1 ст. 40 Закона об ООО).

Может ли директор одновременно входить в другие органы управления ООО*

Да, директор может быть:

  • участником ООО и участвовать в общих собраниях участников (п. 1 ст. 40 Закона об ООО);
  • членом совета директоров (п. 2 ст. 32 Закона об ООО).

Если в ООО создано правление, то директор одновременно осуществляет функции председателя правления. Такое правило установлено в статье 41 Закона об ООО. Но если вместо директора поставлен управляющий, то последний не может быть председателем правления.

Директор не может быть:

  • председателем совета директоров (п. 2 ст. 32 Закона об ООО);
  • членом ревизионной комиссии или ревизором общества (п. 6 ст. 32 Закона об ООО);
  • аудитором общества (ст. 48 Закона об ООО).

Какими полномочиями можно наделить директора*

Полномочия (компетенция) директора ООО формируется по остаточному принципу, то есть к ним относятся все вопросы управления обществом, которые не отнесены Законом об ООО и уставом общества к полномочиям иных органов управления общества.

Директор руководит текущей деятельностью общества, в том числе осуществляет следующие установленные законом полномочия:

  • без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (ст. 40 Закона об ООО)*;

Пример из практики: суд отказал в признании недействительными сделок, совершенных генеральным директором от имени общества, поскольку директор действовал в рамках установленных законом полномочий

С 15 ноября по 4 декабря 2006 года ООО «С.» (далее — истец) в лице его генерального директора заключило сделки купли-продажи акций ОАО «К.» с М., С., Ф., И.А. и с У. на общую сумму 68 147 700 руб. 27 коп.

Как установил суд, эти сделки не были сделками с заинтересованностью или крупными сделками. В связи с этим одобрять сделки не требовалось.

Через некоторое время истец обратился в арбитражный суд с требованием признать сделки недействительными, ссылаясь на то, что по уставу такие сделки могло совершать только общее собрание участников.

Суд не согласился с истцом ввиду следующего.

Устав ООО «С.» предусматривает, что органами его управления являются общее собрание участников общества и генеральный директор.

Генеральный директор самостоятельно заключает договоры и контракты, решает другие вопросы деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к исключительной компетенции общего собрания.

К исключительной компетенции общего собрания участников устав, помимо полномочий, дублирующих закон, относил принятие решений по заключению сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом принадлежащего ему имущества (на момент принятия решения Закон об ООО не допускал расширения исключительных полномочий общего собрания участников в уставе). При этом размер сделок, решение о совершении которых принимается общим собранием участников общества, уставом не определен.

Суд подчеркнул, что устав ООО «С.» (истца) и Закон об ООО предусматривают, что директор имел право заключать сделки от имени ООО (истца), а следовательно, действовал в рамках своих полномочий.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11123-08; определением ВАС РФ от 19 мая 2009 г. № ВАС-5578/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

  • выдает доверенности на право представлять общество, в том числе доверенности с правом передоверия;
  • издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
  • подписывает заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и изменений в устав (за исключением случаев регистрации при продаже доли с использованием преимущественного права и отчуждении доли по сделке, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению);
  • ведет список участников ООО и обеспечивает соответствие сведений из него сведениям из ЕГРЮЛ и фактическим обстоятельствам. Эти полномочия можно передать иному органу (п. 2 ст. 31.1 Закона об ООО);
  • предоставляет список участников общества с их адресами лицам, решившим самостоятельно созвать общее собрание участников, когда это не сделал директор (п. 4 ст. 35 Закона об ООО);
  • организует ведение протокола общего собрания участников (п. 6 ст. 37 Закона об ООО);
  • направляет копию протокола общего собрания участников всем участникам общества. Если протокол вел не директор, это делает то лицо, которое вело протокол (п. 6 ст. 37 Закона об ООО);
  • направляет участнику, продающему долю, заявление об отказе общества от использования преимущественного права покупки доли (если общество отказывается от этого права). Эти полномочия могут быть переданы иному органу (п. 6 ст. 21 Закона об ООО);
  • дает необходимые пояснения в устной или письменной форме по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 2 ст. 47 Закона об ООО);
  • осуществляет ряд полномочий, связанных с процессом реорганизации ООО.

Директор осуществляет также следующие полномочия в части подготовки, созыва и проведения общего собрания участников*:

  • созывает общее собрание участников по собственной инициативе или по требованию совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее 1/10 от общего числа голосов участников общества (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • в течение пяти дней с даты получения требования о проведении собрания рассматривает его и принимает решение о проведении собрания или об отказе (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • исключает из повестки дня вопросы, которые не входят в компетенцию общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • открывает общее собрание участников (п. 4 ст. 37 Закона об ООО).

Эти, а также иные полномочия по подготовке, созыву и проведению общего собрания участников могут быть переданы совету директоров.

Кроме того, директор осуществляет все иные полномочия, которые не отнесены к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров и правления (ст. 40 Закона об ООО).

Помимо обязательных функций директор также имеет право*:

  • требовать от совета директоров провести внеочередное общее собрание участников общества, если полномочия по созыву общего собрания отнесены к компетенции совета директоров (п. 2.2 ст. 32 Закона об ООО);
  • участвовать в общем собрании участников общества с правом совещательного голоса (п. 3 ст. 32 Закона об ООО);
  • включить в повестку дня дополнительные вопросы (п. 4 ст. 35 Закона об ООО);
  • иные права, предоставленные ему уставом, внутренними документами общества и трудовым договором.

Порядок деятельности директора может быть установлен в уставе, внутренних документах общества, а также в трудовом договоре.

При этом ограничения полномочий директора, установленные во внутренних документах общества или в трудовом договоре, но не предусмотренные в законе или уставе, не могут служить основанием для признания сделки недействительной по статье 174 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2010 г. № КГ-А40/8875-10 по делу № А40-153762/09-137-1132). Таким основанием могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом или уставом.

Однако нарушение требований внутренних документов и условий трудового договора может стать основанием для увольнения директора без предоставления какой-либо компенсации.

Пример из практики: залогодатель успешно оспорил договор ипотеки, указав, что директор не имел права заключать такую сделку — согласно уставу на ее совершение уполномочен только совет директоров

Банк и ООО «У.» (заемщик) 15 июня 2009 года заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику 3 049 289 долл. США 35 центов.

Чтобы обеспечить исполнение обязательств заемщиком, банк и ООО «Г.» 16 июня 2009 года заключили договор об ипотеке, по которому ООО «Г.» передало в залог банку нежилое помещение. 18 июня 2009 года стороны заключили договор последующей ипотеки, по которому ООО «Г.» передало в залог банку автозаправочную станцию, железнодорожный путь и три земельных участка.

Спустя некоторое время ООО «Г.» обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительными договор об ипотеке от 16 июня 2009 года и договор последующей ипотеки от 18 июня 2009 года, применить последствия недействительности сделок путем прекращения ипотеки и признать подлежащими погашению записи об ипотеке в ЕГРП.

Истец указывал, что его директор не имел права совершать такие сделки, поскольку устав определяет, что на это уполномочен только совет директоров.

Суд счел доказанным тот факт, что директор не вправе был заключать указанные сделки, поскольку устав относит совершение сделок с недвижимостью к исключительной компетенции совета директоров.

Также суд указал, что если бы банк проявил разумную заботливость и осмотрительность, то мог бы установить это.

Заявленные исковые требования удовлетворены. Суды апелляционной, кассационной и высшей инстанций согласились с выводами суда первой инстанции (постановление ФАС Уральского округа от 9 февраля 2011 г. № Ф09-186/11-С6 по делу № А50-12571/2010; определением ВАС РФ от 17 июня 2011 г. № ВАС-7047/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Совет

Полномочия директора и порядок их исполнения лучше максимально подробно и недвусмысленно прописать в отдельном документе — должностной инструкции генерального директора*. Кроме того, в инструкции целесообразно прописать пределы ответственности директора, то есть заранее определить, за что именно в компании отвечает директор, а за что — другие органы управления.

Такую инструкцию нужно утвердить на общем собрании участников (если устав относит этот вопрос к компетенции общего собрания) и внести дополнения в устав — а именно в соответствующем разделе устава сделать ссылку на нее*.

Это организует работу директора и поможет в разрешении спорных вопросов, связанных с его деятельностью.

Также не стоит забывать о том, что условия работы генерального директора можно прописать в трудовом договоре. В частности, в договор можно включить:

  • дополнительные основания увольнения директора без предоставления компенсации (например, недостижение определенных финансовых и (или) иных результатов деятельности компании, заранее утвержденных советом директоров; неисполнение решений совета директоров или общего собрания участников; совершение сделок с нарушением требований законодательства (корпоративного, антимонопольного законодательства, законодательства о стратегических обществах и др.); непредставление сведений о своей заинтересованности в совершении сделок компании; искажение отчетности, которая представляется совету директоров или общему собранию участников; снижение стоимости активов компании до определенного значения; получение невыгодных кредитов и совершение иных невыгодных сделок по цене выше/ниже рынка и (или) без привлечения независимых оценщиков и другие условия);
  • должностные обязанности/функции, ограничение полномочий, порядок согласования конкретных действий, в том числе при совершении сделок;
  • запрет на разглашение конфиденциальной информации, обязанность по обеспечению охраны конфиденциальности информации компании и ее контрагентов, ответственность за неисполнение указанной обязанности;
  • порядок определения реального ущерба (материальной ответственности), возмещаемого во внесудебном порядке;
  • случаи и размеры компенсации, выплачиваемой директору (в т. ч. «золотой парашют» и др.);
  • понятие однократного грубого нарушения и порядок его фиксации.

Обоснование

Трудовой кодекс не раскрывает понятия «грубое нарушение трудовых обязанностей». На практике таковым является очевидное и виновное (умышленное или неосторожное) нарушение обязанностей, предусмотренных нормативно-правовыми актами, трудовым или коллективным договором. В каждом случае грубость нарушения определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями обычно понимают:

  • неисполнение обязанностей, возложенных на этих лиц трудовым договором, когда это могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо имущественного ущерба компании;
  • осуществление такими лицами незаконной коммерческой деятельности с использованием имущества организации. Так, если при осуществлении такой деятельности руководитель использует свое служебное положение и нарушает свои должностные обязанности, это может стать основанием для увольнения (определение Московского областного суда от 20 мая 2010 г. по делу № 33-9730).

Доказывать в суде факт нарушения руководителем трудовых обязанностей и степень его грубости должен работодатель.

При осуществлении своих прав директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Закона об ООО).

Функции генерального директора можно передать управляющей компании или управляющему (ст. 42 Закона об ООО).

Немногочисленная судебная практика показывает, что управляющей компании можно передать лишь часть полномочий директора.

Пример из практики: суд признал право организации учесть в расходах по налогу на прибыль оплату услуг управляющей компании, поскольку расходы были обоснованными. Суд указал, что закон не запрещает передавать управляющей компании лишь часть полномочий директора, при этом дублирование полномочий в данном случае отсутствует

ООО «Г.» и ООО «Н.» заключили договор от 5 июня 2004 г. № 4 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании (в соответствии со ст. 42 Закона об ООО).

Соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно должностной инструкции директора ООО «Г.», его функции сводятся к оперативному управлению текущими производственными процессами с правом заключения малозначительных для компании сделок (на сумму до 25 тыс. долл. США).

В соответствии с договором от 5 июня 2004 г. № 4 функции и полномочия управляющей компании значительно шире, и ее положение соответствует положению директора, определенному в Законе об ООО.

По результатам проведения налоговой проверки ООО «Г.» было привлечено к налоговой ответственности, ему были доначислены налог на прибыль и НДС, а также начислены пени, взыскан штраф. Налоговая инспекция, доначислив налоги, настаивала на том, что истец не вправе был передавать управляющей компании часть функций директора (а следовательно, оплачивать ей такие услуги и учитывать эту сумму у себя в расходах по налогу на прибыль). Инспекция утверждала, что истец вправе передать либо все функции директора, либо никакие.

Истец не согласился с решением инспекции и обратился в арбитражный суд.

Суд занял позицию истца, поскольку:

  • Закон об ООО не ограничивает объем полномочий, передаваемых управляющей компании, поэтому можно передать как все полномочия, так и их часть;
  • дублирование управленческих функций отсутствует.

Заявленные требования были удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции (постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2009 г. № КА-А41/6105-09 по делу № А41-20225/08).".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.