• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Налоговый орган исключил из налоговых вычетов НДС с формулировкой нет факта реального исполнения обязательств, на основании свидетельских показаний бывших директора , главного инженера , механика.

Налоговый орган исключил из налоговых вычетов НДС с формулировкой нет факта реального исполнения обязательств, на основании свидетельских показаний бывших директора , главного инженера , механика.

67

Вопрос

Налоговый орган исключил из налоговых вычетов НДС с формулировкой «нет факта реального исполнения обязательств», на основании свидетельских показаний бывших директора , главного инженера , механика. Все первичные документы имеются (договор аренды транспортного средства, акты выполненных работ, счета- фактуры., платежные поручения на перечисление денежных средств за аренду и т.д.) Правомерны ли действия налогового органа?

Ответ

: в случае реального исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства решение налогового органа является неправомерным и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию и (или) в Арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ. Однако, обращаем внимание, что суд будет оценивать все доказательства в совокупности. Таким образом, в суде будет необходимо доказывать реальное исполнение договоров не только указанными в вопросе документами, но также иными доказательствами, подтверждающими реальное исполнение, например, такими как переписка, свидетельские показания водителей, иных лиц, которые обладают информацией по данному вопросу и др. Учитывая, что налоговая представит доказательства, подтверждающие ее позицию, следует оценить возможности по оспариванию соответствующих доказательств.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление 12 ААС от 27.11.2012 № А12-6522/2012

«В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.*

Руководитель ООО «Юникс» Сердюков Ю.Н. показал, что ООО «Велли» и ООО «Гарант» являются контрагентами его фирмы, однако, с директорами данных организаций Парамоновой Н.К. и Мокеевым Д.Н. он не знаком, кто подписывал договоры с их стороны, он не знает.

В ходе допросов лиц, осуществлявших перевозку товара от контрагентов ООО «Юникс», факт взаимоотношений с ООО «Велли» и ООО «Гарант» и получение каких-либо документов на перевозку от данных контрагентов, также не нашел подтверждения.

Согласно документам, полученным от птицефабрики «Агрофирма „Восток“, в доверенностях на получение материальных ценностей, оформленных на ООО „Велли“ и ООО „Гарант“ и подписанных неустановленными лицами, указан кладовщик ООО „Юникс“ Полтавец В.А.

Вместе с тем, в ходе проведенного допроса, свидетель Полтавец В.А. показал, что организации ООО „Велли“ и ООО „Гарант“ ему неизвестны, с сотрудниками данных организаций он не знаком.

В представленных ЗАО „Птицефабрика Волжская“ первичных документах и доверенностях на получение материальных ценностей, оформленных от имени ООО „Гарант“, указан водитель ООО „Юникс“ Шистерин В.В., которому об указанном контрагенте налогоплательщика также ничего неизвестно.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают вывод инспекции о том, что целью заключенных обществом со спорными контрагентами сделок было создание видимости хозяйственных операций для обоснования правомерности возмещения обществом налога на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли*.»

*Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

07 .04.2014 г.

С уважением,

эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Мария Матвиенко

Ответ утвержден:

Старшим экспертом Горячей линии «Системы Юрист» Арсеном Магамаевым

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль