Между нами и ИП заключен договор поставки мясопродуктов, с отсрочкой платежа

169

Вопрос

Между нами и ИП заключен договор поставки мясопродуктов, с отсрочкой платежа. За Ип образовалась задолженность. Наше общество подало иск в суд. В суде Ответчик утверждает что в товарных накладных хоть и стоит ее подпись, однако это не является фактом получения ею товара, соответственно она и не обязана за него платить. Насколько законна и обоснованна данная позиция? Какими доводами можно оспорить данную позицию Ответчика?

Ответ

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате принятого товара, фактическое получение которого подтверждено товарными накладными, содержащими оттиски печати покупателя, влечет взыскание задолженности по договору поставки и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответственно, товарная накладная с печатью или штампом покупателя подтверждает факт отгрузки (передачи) товара.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Статья. Приемка-передача товара. Недостатки в оформлении, которые приводят к недоказанности факта поставки

«В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ „О бухгалтерском учете“ (далее — закон № 129-ФЗ) хозяйственные операции по отгрузке товаров сторонним компаниям в обязательном порядке оформляются первичным документом — товарной накладной, которая составляется по унифицированной форме № ТОРГ-12 (утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132). Такая накладная составляется в двух экземплярах, первый из которых остается у компании-продавца и является основанием для списания товаров в бухгалтерском учете, а второй экземпляр передается компании-покупателю и для нее является основанием для оприходования товаров в учете. В состав сведений, отражаемых в этой форме, в том числе включены данные о наименовании и количестве товара, ссылка на договор, подписи лиц, передавших и принявших груз (товар).

Факт передачи товара покупателю также может подтвердить товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т (утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78 „Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету <...> работ в автомобильном транспорте“). Ее товарный раздел содержит те же сведения, что и ТОРГ-12, и она тоже составляется в нескольких экземплярах.

Поэтому товарная накладная — главное доказательство факта передачи товара покупателю, и недостатки в ее оформлении могут дорого обойтись поставщику. И не только потому, что все реквизиты первичных учетных документов, составляемых в унифицированной форме (в том числе накладной № ТОРГ-12), являются обязательными (п. 2 ст. 9 закона № 129-ФЗ). Нарушение порядка оформления хозяйственных операций для целей бухгалтерского учета само по себе не основание для признания поставки несостоявшейся. Просто отсутствие некоторых реквизитов в накладной может привести к тому, что суд признает недоказанным факт отгрузки товара или его принятие уполномоченным лицом компании-покупателя.»

2. Постановление ФАС ЗСО от 02.06.2011 № А46-13546/2010

«Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ООО «ЭкоФлора» (продавец) по договору поставки от 01.07.2009 № 1 на основании товарных накладных от 16.10.2009 № 15, от 31.10.2009 № 16 поставило предпринимателю Изофатенко Е.С. (покупателю) товар (срезы роз) на общую сумму 205 815 рублей 60 копеек.

Обязательством покупателя (пункты 1.3, 1.4, 2.2.1 договора) является оплата товара на основании счетов-фактур взаимозачетом или внесением наличных денежных средств в течение 5 банковских дней.

В ходе рассмотрения требования продавца о ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по оплате принятого товара суд первой инстанции установил, что фактическое получение товара подтверждено товарными накладными, содержащими оттиски печати предпринимателя Изофатенко Е.С.

Исходя из положений норм параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (статья 516), обязанностью покупателя является оплата полученного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

По результату надлежащей оценки в совокупности допустимых и достоверных доказательств получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ООО «ЭкоФлора» о взыскании 205 815 рублей 60 копеек задолженности.

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.