Между ООО и МУП заключен договор купли-продажи трубопровода горячей воды

327

Вопрос

Между ООО и МУП заключен договор купли-продажи трубопровода горячей воды. Собственником трубопровода становится МУП. В результате сделки стоимость гор. воды для потребителей возросла в 2,3 раза. Сделка не прошла гос.регистрацию, т.к. трубопровод не зарегистрирован как недвижимое имущество. Может ли сторонняя организация, которая является потребителем этой воды, оспорить данную сделку? На какие документы (суд. практика) можно сослаться?».

Ответ

: Трубопровод относится к линейным объектам недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной в общем порядке. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлена ст.131 ГК РФ, ст.4 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Как следует из вопроса, на настоящий момент государственная регистрация перехода права собственности не произведена (как и первоначальная регистрация права) в связи с чем, имеются основания отнести данную сделку к ничтожной, т.е. не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ). Применительно к рассматриваемой ситуации важным моментом является дата заключения сделки купли-продажи.

 

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ установлено, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, и подобные сооружения отнесены к линейным объектам.

Действующим законодательством каких-либо исключений при оформлении прав на линейные объекты не установлено. Поэтому осуществление государственной регистрации права собственности на вновь созданный линейный объект регулируется общими нормами статьи 25 Закона о регистрации.

Следует отметить, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами, в т.ч. стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения (п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки.

При регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используются следующие методы:

а) метод экономически обоснованных расходов (затрат);

б) метод обеспечения доходности инвестированного капитала;

в) метод индексации установленных тарифов;

г) метод сравнения аналогов.

Это следует из п.16 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утв. Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»).

Таким образом, учитывая, что цены на теплоэнергию относятся к регулируемым тарифам, заинтересованное лицо вправе направить жалобу в прокуратуру, с целью проведения проверки законности повышения цен.

Относительно судебного обжалования сделки, следует отметить, что если сделка, заключена до 1 сентября 2013 года и стороной которых истец не является есть несколько оснований, по которым суд может признать сделку недействительной. На некоторые из этих оснований может сослаться любое лицо, у которого есть в этом заинтересованность (это касается случаев, когда закон говорит, что сделка, заключенная с такими-то нарушениями, является ничтожной). На другие основания могут сослаться только те лица, которым закон прямо это разрешает (это касается оспоримых сделок). Такие правила содержит пункт 2статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Если организация считает, что сделкой, заключенной между третьими лицами, нарушаются ее права и законные интересы, она может оспорить такую сделку в суде. Для этого необходимо будет доказать несколько обстоятельств.

Во-первых, что иск заявлен с соблюдением установленных сроков исковой давности (это придется доказывать в том случае, если ответчик сошлется на пропуск срока исковой давности).

Во-вторых, что компания является либо заинтересованным лицом (если сделка ничтожная), либо имеет право оспаривать сделку в силу прямого указания закона (если сделка оспоримая).

В-третьих, какие именно нарушения являются основаниями для признания сделки недействительной. Важно помнить, что бремя доказывания по таким искам лежит на истце.

В то же время есть факты, которые в таких спорах обязан доказывать именно ответчик.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Как признать недействительной сделку, в которой ваша организация не участвует (сделка заключена после 1 сентября 2013 года);

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

Как признать недействительной сделку, в которой ваша организация не участвует (сделка заключена до 1 сентября 2013 года)

<…>

«Ничтожные сделки

К ничтожным относят сделки, которые:*

не соответствуют требованиям закона или иным правовым актам, за исключением случаев, когда закон прямо устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ);

совершены с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);

совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 ГК РФ);

совершены с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Если сделка отвечает приведенным характеристикам, то суд признает ее недействительной в силу ничтожности и применит последствия ее недействительности (либо по заявлению истца, либо по собственной инициативе).

1. Сделка, не соответствующая требованиям закона. При заключении сделки стороны должны соблюсти все требования, которые закон предъявляет к договорам вообще и к соответствующему виду договора в частности.

Пример из практики: суд признал ничтожным договор аренды земельного участка, поскольку арендодатель не имел права сдавать его в аренду

ФГУ «С.» (арендодатель) и ООО «М.» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка. Договор был зарегистрирован в регистрационной службе. Полагая, что арендодатель неправомерно распорядился спорным земельным участком, первый заместитель прокурора Краснодарского края обратился в суд с требованием признать недействительным договор, зарегистрированное обременение права и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд иск удовлетворил по следующим основаниям. Спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка. Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона. Арендодатель владеет данными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования и не имеет права ими распоряжаться. Следовательно, договор аренды является ничтожным в силу того, что нарушает требования закона (определение ВАС РФ от 12 января 2012 г. № ВАС-17228/11).

Однако если договор не соответствует требованиям закона в части существенных условий (они не согласованы), он считается незаключенным, а не недействительным. В судебной практике, например, указывается, что по смыслу статьи 554 и статьи 555Гражданского кодекса РФ несоблюдение правил, установленных данными статьями (они требуют наличия в договоре купли-продажи недвижимости условий о предмете и о цене), влечет последствия в виде признания договора незаключенным, а не недействительным (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. № 18АП-1674/2011 по делу № А47-7657/2010, постановлением ФАС Уральского округа от 24 июня 2011 г. оставлено без изменения).

Это не выгодно истцу по двум причинам. Во-первых, с иском о признании договора незаключенным может обратиться только сторона такого договора (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. по делу № А42-9556/2009). Во-вторых, даже при наличии признаков незаключенности стороны договора могут доказать, что, несмотря на нарушения, допущенные при заключении, фактическое исполнение договора подтверждает тот факт, что он все же заключен (иными словами, что договор исцелен).

В ряде случаев недействительная сделка тоже может быть исцелена. Однако в данном случае речь идет только о сделках, которые были совершены с превышением полномочий или с нарушением корпоративных процедур. Такую недействительную сделку исцеляет не фактическое исполнение, а последующее одобрение»

<…>



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль