Налоговый орган продлил рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 1 месяц для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля - почерковедческой экспертизы

116

Вопрос

Налоговый орган продлил рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 1 месяц для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля - почерковедческой экспертизы. Заключение эксперта было оформлено в последний день указанного срока. Как быть налогоплательщику, если он намерен ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы?

Ответ

: в соответствии с п.9 ст.95 НК РФ проверяемое лицо имеет право просить о назначении дополнительной экспертизы при предъявлении заключения эксперта. Истечение срока проверки не лишает права проверяемого лица на указанное действие. В случае отказа в предоставлении данной возможности результат экспертизы может быть признан судом недопустимым доказательством.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1

<…>

«Статья 95. Экспертиза

<…>

9. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.»*

<…>

2.Постановление ФАС ПО от 07.04.2011 № А65-14124/2010

<…>

«Оценив почерковедческие экспертизы, суды признали, что налоговый орган в нарушение статьи 95 Кодекса лишил заявителя права, предусмотренного законом (пункты 6, 7 и 9 статьи 95 Кодекса), просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы, а также при проведении экспертизы заявить свои возражения. Также в нарушении всех вышеперечисленных норм указанной статьи Кодекса заявитель не был ознакомлен с заключением эксперта от 15.03.2010 № 151.

В связи с этим суды признали, что результаты назначенных и проведенных с нарушением требований статьи 95 Кодекса почерковедческих экспертиз, не могут являться допустимыми доказательствами*, а потому в силу пункта 4 статьи 101 Кодекса не могут являться и надлежащим доказательством при доначислении налогов.»

<…>

*Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

 

 

29 .03.2014 г.

С уважением,

эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Мария Матвиенко

Ответ утвержден:

Ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист» Валентиной Яковлевой

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль