я не правильно написал в вопросе

118

Вопрос

я не правильно написал в вопросе. Аттестацию проводил не Роспотребнадзор, а Ростехнадзор, который в своём протоколе отразил факт того, что данный сотрудник не прошел внеочередную аттестацию.

Ответ

В данном случае сотрудника необходимо отстранить от работы как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (ст. 76 ТК РФ).

 

Подтверждает данный вывод судебная практика — Кассационное определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 № 33-164, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2012 № 33-13539/12.

Обоснование данной позиции приведено ниже.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2012 № 33-13539/12

«Из материалов дела следует, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N <...> от <дата> С.С. с <дата> принят на работу в ООО <...> в качестве <...> на основании трудового договора N <...> от <дата>. В соответствии с трудовым договором работник осуществляет трудовую деятельность по настоящему договору в соответствии с должностной инструкцией, являющейся приложением к договору (п. 8.7). Пунктом 8.8 трудового договора установлено, что требования к квалификации, навыкам, обязанностям работника определены в соответствии с действующими квалификационными справочниками.

Согласно должностной инструкции <...> отдела <...> N <...>, утвержденной <дата> основными функциями <...> отдела <...> является эксплуатация обслуживаемого оборудования в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации тепловых установок» и «Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей». С указанной должностной инструкцией истец был ознакомлен <дата>, что подтверждается актом об отказе от подписи.

Приказом от <дата> N <...> в ООО <...> назначена аттестационная комиссия по проверке знаний «Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей» у <...> отдела <...>.

<дата> ответчиком издан приказ N <...> о проведении аттестации по проверке знаний «Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей» у <...> отдела <...>.

Из протокола от <дата> следует, что С.С. не прошел проверку указанных знаний; дата следующей проверки была назначена на <дата>.

Согласно протоколу от <дата> истец не прошел повторную проверку знаний «Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей».

<дата> между ООО <...> (заказчиком) и ЧОУ <...> (исполнителем) заключен договор N <...>, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель предоставляет услуги по обучению работников заказчика по утвержденным исполнителем образовательным программам. В пункте 1.2 данного договора отражено, что ООО <...> поручило и оплатило ЧОУ <...> обучение своих сотрудников по программе «Техническая эксплуатация электроустановок».

Приказом от <дата> С.С. направлен 7 и <дата> в ЧОУ <...> для прохождения подготовки для сдачи экзамена в Ростехнадзоре по программе «Техническая эксплуатация тепловых энергоустановок и сетей». С данным приказом истец ознакомлен <дата>.

Из представленных в материалы дела табеля учета рабочего времени и счетных листков за <дата> следует, что до <дата> С.С. отсутствовал на работе в связи с болезнью.

Согласно приказам от <дата> N <...> и от <дата> N <...> ЧОУ <...> С.С. был зачислен в группу обучения по программе «Техническая эксплуатация электроустановок».

Приказом ООО <...> от <дата> N <...> <дата> на С.С. возложена обязанность явиться к 10 часам на аттестационную комиссию Ростехнадзора. С указанным приказом истец ознакомлен <дата>.

На основании приказа ООО <...> от <дата> N <...> С.С. был отстранен от работы в связи с непрохождением <дата> обязательной проверки знаний «Правил технической эксплуатации тепловых установок» и «Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей». В этот же день работодателем составлен акт об ознакомлении с приказом и отказе от подписи.

Приказом от <дата> N <...> ответчик направил С.С. на аттестационную комиссию Ростехнадзора <дата> к 9 часам. Согласно акту от <дата> истец ознакомлен с данным приказом, но отказался его подписать.

Согласно протоколу проверки знаний «Правил технической эксплуатации тепловых установок» и «Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей» от <дата> N <...>, составленному Ростехнадзором по результатам проведения аттестации, С.С. не прошел проверку знаний, получив оценку неудовлетворительно.

Уведомлением от <дата> ответчик сообщил истцу, что по состоянию на <дата> в штатном расписании ООО <...> отсутствует вакансия, подходящая С.С. по уровню знаний и состоянию здоровья*.

Приказом от <дата> ООО <...> расторгло трудовой договор со С.С. на основании пункта 3 статьи 81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. С данным приказом истец был ознакомлен в тот же день, что подтверждается его подписью на приказе.

В обоснование заявленных требований С.С. ссылался на то, что он не смог подтвердить высокую квалификацию по специальности, поскольку предъявляемые к нему требования не входят в его служебные обязанности, и в связи с исполняемой им работой он не должен иметь специального образования и навыков работы на тепловых установках. По мнению истца, такое основание для увольнения как несоответствие занимаемой должности в связи непрохождением экзаменационного испытания не соответствует действительности, так как на протяжении многих лет он исполнял обязанности <...> в соответствии с трудовым договором и на основании должностной инструкции, которыми не предусматривалась работа на тепловых установках. С.С. также указывал на нарушение администрацией ООО <...> статьи 74 ТК РФ, поскольку отсутствует приказ об обучении по новой для его специальности, объясняющий необходимость получения специального образования для работы на новом оборудовании, отсутствует приказ о перепрофилировании участка <...> отдела эксплуатации и необходимости переобучения, отсутствует документ, разъясняющий обстоятельства направления на аттестационную комиссию по технической эксплуатации тепловых энергоустановок и правил техники безопасности при эксплуатации технических установок и тепловых сетей потребителей, отсутствует соглашение об изменении определенных сторонами условий договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, установив, что проведение аттестации было организовано в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от <дата> N <...>, квалификация С.С. оценивалась исходя из знания тех правил, которые он должен соблюдать при осуществлении должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, учитывая, что истец факт отсутствия знаний, проверка которых была проведена работодателем, не оспаривал, пришел к обоснованному выводу о правомерности увольнения С.С. по результатам аттестации и отсутствии оснований для его восстановления на работе.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает положению статьи 81 ТК РФ, статей 56, 67 ГПК РФ, требованиям должностной инструкции слесаря-сантехника отдела эксплуатации N <...>, утвержденной управляющим директором ООО <...> <дата>, постановлен при правильном применении положений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от <дата> N <...>.

В соответствии с должностной инструкцией слесаря-сантехника отдела эксплуатации N <...>, утвержденной управляющим директором ООО <...> <дата>, <...> отдела <...> должен руководствоваться в работе и знать в необходимом объеме для обеспечения выполнения возложенных на него задач и функций (в соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых установок», «Правилами техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей» и настоящей должностной инструкцией): постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов, основы трудового законодательства РФ, основы законодательства РФ об охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, порядок допуска к проведению работ, устройство обслуживаемого оборудования, принцип его работы, технологические процессы (п. 2.1); <...> отдела <...> должен знать: устройство и способы ремонта трубопроводных санитарно-технических систем из стальных и полимерных труб, устройство поршневых монтажных пистолетов и правила работы с ними, способы разметки мест установки приборов и креплений, правила установки санитарных и нагревательных приборов, устройство и способы ремонта различных санитарно-технических трубопроводных систем, способы установления дефектных мест при испытании трубопроводов (п. 2.2); основными функциями <...> является эксплуатация обслуживаемого оборудования в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей (п. 3.1.1) (т. 1, л.д. 117 — 118).

Таким образом, проверка знаний Правил технической эксплуатации тепловых установок и Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, не могла привести к нарушению трудовых прав С.С., обязанного при исполнении своих трудовой деятельности руководствоваться указанными Правилами в силу должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

При оценке правомерности увольнения судебная коллегия приняла во внимание и то, что работодателем истцу трижды предоставлялась возможность подтвердить соответствие своей квалификации занимаемой должности, однако С.С. не доказал знание Правил, которыми он должен был руководствоваться при исполнении своих служебных обязанностей.

В апелляционной жалобе С.С. указывает, что должностная инструкция, утвержденная работодателем, является общей, без указания тарифно-квалификационных характеристик для слесарей <...> 2 — 6 разрядов, тогда как в соответствии с единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих трудовые обязанности <...> 3-го разряда не связаны с работой с тепловыми энергоустановками, ввиду чего, как считает истец, должностная инструкция не соответствует требованиям единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, что приводит к нарушению прав работников.

Судебная коллегия полагает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанная в разделе <...> единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (<...>) характеристика работ и знаний, которыми должен обладать <...> 3-го разряда согласуется с должностными обязанностями <...> ООО <...>.

Так, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений; систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Раздел <...> единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (<...>) к характеристике работ относит, в том числе разборку, ремонт и сборку различных деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков.

Исходя из приведенных Правил и норм, является ошибочным мнение истца о том, что работа <...> 3-го разряда не связана с эксплуатацией тепловых энергоустановок.

При таких обстоятельствах не противоречит закону требование работодателя от <...> знания Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, так как по сути, это требование направлено на соблюдение требований безопасности самих работников.

Учитывая изложенное, не влияет на оценку принятого судом решения довод апелляционной жалобы о том, что С.С. был лишен возможности оспорить решение работодателя о направлении на экзамен по программе «Техническая эксплуатация тепловых энергоустановок и сетей», не относящейся к его квалификации.

Иные доводы апелляционной жалобы С.С. по существу сводятся к повторению изложенной им позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат дополнительных подтверждений, которые не были представлены истцом в суд первой инстанции. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется."

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.