Вопрос в отношении векселя

97

Вопрос

Вопрос в отношении векселя. Каким образом подтвердить отсутствие обязательств по векселю в следующей ситуации: компанией А был выдан вексель обычный, не переводной, получатель платежа - компания Б. Затем организациями было принято решение об аннулировании векселя. Однако компанией Б был утерян вексель. Каким образом компания А может защитить свои интересы в этой ситуации?

Ответ

Согласно Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341

38. Держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

39. Плательщик может при оплате переводного векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа.

Векселедержатель не может отказаться от принятия частичного платежа.

В случае частичного платежа плательщик может потребовать отметки о таком платеже на векселе и выдачи ему в этом расписки.

77. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

индоссамента (статьи 11-20);

срока платежа (статьи 33 — 37);

платежа (статьи 38 — 42);

Согласно п. 6Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000

при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из фабулы вопроса: «Однако компанией Б был утерян вексель. Каким образом компания А может защитить свои интересы в этой ситуации?». Компании А — векселедателю опасаться нечего, компания Б не сможет подтвердить свое право требования.

Правом обусловливать необходимость предъявления векселя к акцепту обладают и лица, у которых находится вексель (п. 21 Положения о переводном и простом векселе), если этому не воспрепятствует векселедатель. Но такое воспрещение векселедатель не вправе делать в трех случаях: если речь идет о переводном векселе, который подлежит оплате у третьего лица; или о векселе, который подлежит оплате в ином месте, чем место жительства плательщика; или о векселе, который подлежит оплате через определенный срок по предъявлении.

Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 в п. 18 разъяснено, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя,.. за исключением акцептанта. Аналогичный вывод следует из Постановления Президиума ВАС РФ № 9433/99 от 01.02.2002, о том, что «предъявление векселя к платежу является лишь условием исполнения вексельного обязательства для обязанного по векселю лица». Следовательно, основные вексельные должники несут обязанности независимо от того, было предъявление к платежу или нет. Как следует из этого положения, предъявление — необходимый атрибут, но оно не влияет на правовое положение главных вексельных должников.

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

<...>

Конвенция «О Единообразном Законе о переводном и простом векселе» от 07.06.1930

2. Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

3. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

4. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 05.02.1998 № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе».

5. Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте».

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 11986/06 № А40-66649/04-27-321

«Истец представил в суд для приобщения к материалам дела не подлинный вексель, а копию ценной бумаги. В этой связи суд, ссылаясь на ст. 142 ГК РФ, а также п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 33 и Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000, пришел к выводу, что представленный документ не обладал силой векселя, в связи с чем требования, основанные на таком документе, удовлетворению не подлежали.»

8. Определение ВАС РФ от 08.08.2011 № ВАС-9536/11 № А78-3544/2010

«Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 „О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ). Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В данном случае подлинные векселя суду не предъявлялись и в судебном заседании не обозревались.

Акт приема-передачи векселей от 10.09.2007, на который сослался предприниматель, был исследован и оценен судом апелляционной инстанции. Суд не признал этот акт в качестве надлежащего доказательства факта передачи предпринимателем векселей обществу „Тантал“ в целях получения по ним платежа.

Поскольку бремя доказывания того, что векселя были переданы ответчику в целях получения платежа, лежит на истце, а истец должных доказательств подтверждающих это обстоятельство не представил, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.»

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

27.03.2014

С уважением,

Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер

61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.