можно ли законными способами обойти требование устава ООО о получении согласия всех участников общества на отчуждение доли третьему лицу

345

Вопрос

можно ли законными способами обойти требование устава ООО о получении согласия всех участников общества на отчуждение доли третьему лицу. Изменить положение устава о запрете отчуждения участником общества своей доли без согласия других участников не возможно из-за отсутствия необходимого числа голосов».

Ответ

: Отсутствие согласия участников общества с ограниченной ответственностью на отчуждение доли третьему лицу, как и отсутствие возможности внести соответствующие изменения в устав ООО, лишает возможности участнику произвести отчуждение доли третьему лицу. В данном случае законодательство не предусматривает правовых норм, освобождающих от выполнения требований, предусмотренных уставом ООО.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

Что нужно учитывать при продаже и ином отчуждении своей доли в ООО

«Закон разрешает участнику продать свою долю кому угодно. Единственное, что нужно сделать — это соблюсти преимущественное право других участников общества при продаже доли третьему лицу. При этом закон допускает, что сами участники ООО могут установить ограничения на любую продажу и иное отчуждение доли.

Если участник планирует продать долю другим участникам, нужно учитывать, что в уставе может быть установлено ограничение на такую продажу без согласия оставшихся участников и (или) самого общества (п. 2, 10 ст. 21 Закона об ООО).*

Кроме того, устав может ограничивать максимально допустимый размер доли участника (п. 3 ст. 14 Закона об ООО). Если устав содержит такое положение, необходимо проверить, не нарушит ли его покупатель, приобретая себе дополнительную долю.

Если участник планирует продать долю третьему лицу, нужно учитывать, что в уставе может быть установлен запрет на такую продажу (п. 2 ст. 21 Закона об ООО).*

Наконец, в уставе может быть ограничена возможность изменения соотношения долей между участниками (п. 3 ст. 14 Закона об ООО).

Несоблюдение названных ограничений может стать основанием для признания сделки недействительной.*

Также ограничения может содержать и договор об осуществлении участниками своих прав (если такой договор ранее заключался участниками на основании п. 3 ст. 8 Закона об ООО). В частности, там может быть установлено, что участник обязан воздержаться от продажи своей доли до наступления определенных обстоятельств. При этом закон не устанавливает, какие могут быть последствия в случае нарушения условий такого договора. Достаточная судебная практика по этому вопросу пока не сложилась.

Пример из практики: суд указал, что если в нарушение требований устава участник уступит долю третьему лицу, такая сделка может быть признана недействительной*

7 июня 2006 года гражданка Х. (продавец) и гражданка А. (покупатель) заключили договор уступки доли в уставном капитале ООО «У.». Размер передаваемой доли составил 8 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 2149 руб. Цена сделки — 1 150 000 руб., срок оплаты — в течение шести месяцев с момента подписания договора.

Договор сторонами исполнен. Письмами от 25 января и от 1 февраля 2007 года гражданка А. и гражданка Х. уведомили ООО «У.» о состоявшейся уступке доли.

Другой участник ООО «У.» — гражданин Л., полагая, что сделка об уступке доли совершена с нарушением положений устава, обратился в арбитражный суд с требованием признать договор недействительным.

Суд счел доказанным факт нарушения положений устава при заключении договора в связи со следующим.

Согласно пункту 9.12 устава ООО «У.» уступка доли (части доли) участника общества третьим лицам запрещается. Таким образом, положения устава содержат запрет на отчуждение доли (части доли) участниками третьим лицам, что не позволяло ответчикам заключать оспариваемый договор.

В случае нарушения кем-либо из участников общества положений устава об ограничениях на уступку доли третьим лицам такая сделка применительно к статье 174 Гражданского кодекса РФ является оспоримой. Суд может признать ее недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Суд установил факт осведомленности продавца (Х.) о запрете на отчуждение доли третьим лицам. Покупатель в свою очередь не проявил должной осмотрительности при подписании оспариваемого договора и принял на себя риск наступления негативных последствий в результате заключения сделки.

Исковые требования были удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции (постановление ФАС Уральского округа от 11 марта 2008 г. № Ф09-1359/08-С4 по делу № А76-8443/2007-11-459)"

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.