заимодавец и заемщик заключили мировое соглашение, по которому заемщик обязался в предусмотренный соглашением срок вернуть сумму долга

486

Вопрос

заимодавец и заемщик заключили мировое соглашение, по которому заемщик обязался в предусмотренный соглашением срок вернуть сумму долга. Обязательство заемщика вернуть сумму займа было обеспечено залогом, однако в мировом соглашении условие об обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения мирового соглашения, как и вообще какое-либо упоминание о заложенном имуществе, отсутствует. Заемщик не исполнил мировое соглашение. ВОПРОС: может ли заимодавец потребовать выдать исполнительный лист не только в отношении заемщика, но и в отношении заложенного имущества?

Ответ

Нет, не может, т.к. обращение взыскания на заложенное имущество не было отражено в резолютивной части соответствующего определения, утверждающее мировое соглашение.

 

Однако то факт, что в мировом соглашении не оговорено данное право не оказывает влияние на существующие залоговые обязательства. Судебная практика исходит из того, что заключение мирового соглашения влияют только на сроки исполнения обязательств.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  • Постановление ФАС ЗСО от 10.08.2012 № А27-8057/2012

"Арбитражный суд, исходя из того, что условиями мирового соглашения не предусмотрен порядок и возможность обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая то, что договор залога содержит условие о возможности внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 4.1. договора), отказал в выдаче исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации«если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее — исполнительный лист).

Статьей 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Исходя из системного толкования указанных норм, при разрешении арбитражным судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не допускается указание в исполнительном листе каких-либо требований, не отраженных в резолютивной части решения (определения) третейского суда.

Резолютивная часть определения от 23.11.2011 Сибирского третейского суда при ООО «Сибирское право» об утверждении мирового соглашения не содержит указаний на обращение взыскания на заложенное имущество должника.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права (статьи 348, 349 ГК РФ, статьи 240, 320 АПК РФ)."

  • Постановление ФАС ЗСО от 01.03.2013 № А45-18071/2012

«Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Прекращение залога наступает, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 34 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»).

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения залога.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пунктов 3.1, 3.3 договора залога, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, договор прекращает свое действие в следующих случаях: при своевременном надлежащем и полном исполнении заемщиком своих обязательств по договору о кредитной линии; при переходе права собственности на предмет залога к залогодержателю, в том числе и в случае заключения между сторонами договора об отступном; в случае заключения договора между залогодателем и залогодержателем об удовлетворении претензий залогодержателя из иного имущества залогодателя; в других предусмотренных законом случаях.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения заемщиком или поручителем обязательств по кредитному договору.

В мировом соглашении, утвержденном судом общей юрисдикции, отсутствует условие о прекращении обязательств заемщика по кредитному договору либо о прекращении обеспечений по нему, в нем лишь определены иные сроки исполнения указанных обязательств.

Таким образом, предусмотренных законом либо соглашениями сторон оснований прекращения залогового обязательства, судом не установлено."

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.