Участники общества намерены внести дополнительный вклад в уставный капитал в порядке

287

Вопрос

Участники общества намерены внести дополнительный вклад в уставный капитал в порядке ст.19.2 ФЗ об ООО. Есть подозрение, что один из участников свой вклад не внесет, следовательно, увеличение уставного капитала будет считаться несостоявшимся? Или уставный капитал увеличится на сумму вкладов других участников? Если нет, возможно ли обязать участника внести такой вклад в уставный капитал? Например, подписав соглашение между участниками, которое обязывало бы его внести такой вклад?

Ответ

Невнесение дополнительного вклада в уставный капитал одним из участников не признает увеличение уставного капитала недействительным. Обязательством участника на внесение дополнительного вклада является его «положительный» голос при принятии общим собранием участников решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников. Иные соглашения не являются легитимными. Невнесение дополнительного вклада является основанием для уменьшения доли участника в уставном капитале.

 

Общее собрание участников принимает решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников пропорционально размерам их долей. По итогам внесения дополнительных вкладов, общим собранием участников принимается решение об увеличении уставного капитала общества (статья 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Если кто-то из участников не внесет дополнительный вклад в соответствии с принятым решением, это не является основанием для признания данного решения недействительным, а увеличения уставного капитала несостоявшимся (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 № 13554/07; Определения ВАС РФ от 19.07.2012 № ВАС-8588/12; от 06.10.2009 № ВАС-12742/09; от 24.09.2009 № ВАС-12024/09; от 22.07.2009 № ВАС-7154/09).

Если недобросовестные действия участника повлекли нарушение сроков принятия решения об утверждении итогов внесения вклада в уставный капитал общества, то такое нарушение не является основанием для признания увеличения уставного капитала несостоявшимся по требованию этого участника (Определение ВАС РФ от 31.05.2011 № ВАС-6300/11; Постановление ФАС ЦО от 02.02.2011 № А35-1/2010).

Неполная оплата участником ООО доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151).

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.02.2014 № 3-П устанавливает, что если один из участников не внесет дополнительный вклад, то его доля может уменьшиться после внесения дополнительного вклада другими участниками.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Как принять решение о проведении годового общего собрания акционеров.

«Что такое вклад в имущество ООО

Вклад в имущество общества — это, как правило, денежный вклад, которым участник пополняет имущество общества. При этом вклад увеличивает только активы общества, а уставный капитал и доли участников не меняются (этим вклад в имущество отличается от такой процедуры, как увеличение уставного капитала). Это следует из пунктов 3 и 4 статьи 27 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО), а также пункта 14 постановления от 9 декабря 1999 г. Пленума Верховного суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“» (далее — постановление № 90/14).

Обязаны ли участники ООО делать вклады в имущество ООО

Да, если это предусматривает устав, и участники на общем собрании приняли достаточным количеством голосов решение о внесении таких вкладов (п. 1 ст. 27 Закона об ООО).

Если такое решение будет принято, то внести вклад в имущество будут обязаны все участники общества. Обязать вносить вклады лишь одного (или нескольких) участников общества нельзя.

Это подтверждает судебная практика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 августа 2010 г. по делу № А21-84/2009; решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 г. по делу № А13-3496/2010, принятое с учетом указаний ФАС Северо-Западного округа, изложенных в постановлении от 18 октября 2010 г. по данному делу, принятое решение не оспаривалось).

Также нельзя обязать участника внести вклад в имущество, если устав не предусматривает обязанность участников вносить такие вклады.

Участники вносят вклады пропорционально их долям (п. 2 ст. 27 Закона об ООО).

Непропорционально долям вклады могут быть внесены, если устав устанавливает конкретный порядок определения размера таких вкладов.

Максимальный размер и иные ограничения вкладов в имущество общества можно предусмотреть в уставе общества.

Вклад в имущество может быть внесен не только деньгами, но и иным имуществом, если это предусмотрено в уставе или согласовано решением общего собрания (п. 3 ст. 27 Закона об ООО).

Внимание! Даже если участник вышел из ООО, от него могут потребовать внести вклад в имущество.

Когда участник выходит из общества, он обязан внести вклад в имущество, если до подачи им заявления о выходе на общем собрании участников было принято решение о внесении таких вкладов (п. 4 ст. 26 Закона об ООО). Исключение участника из общества также не освобождает его от обязанности внести вклад в имущество, если она возникла до исключения (подп. «е» п. 14 постановления 90/14).

Если участник продал (подарил и т. д.) свою долю другому лицу, на нем и на приобретателе доли лежит солидарная обязанность внести вклад в имущество общества, если до совершения сделки на общем собрании участников было принято решение о внесении таких вкладов (п. 12 ст. 21 Закона об ООО).

При этом в отношении приобретателя доли не действуют ограничения для вклада в имущество, которые были установлены именно для продавца доли (п. 2 ст. 27 Закона об ООО).

Можно ли в качестве вклада в имущество передать права требования

Да, можно.

Это следует из пункта 6 статьи 66 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 27 Закона об ООО, которые позволяют вносить вклады в имущество не только деньгами, ценными бумагами, другими вещами, но и имущественными правами.

Судебная практика также подтверждает, что в качестве вклада в имущество можно передать права требования (абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», определение ВАС РФ от 7 августа 2012 г. № ВАС-9427/12,постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. по делу № А46-730/2010).

Таким образом, чтобы внести вклад в имущество, передав права требования, достаточно соблюсти корпоративную процедуру его оформления.

Как правильно оформить вклад в имущество ООО

Чтобы участники внесли вклады в имущество общества, нужно соблюсти два условия:

  • устав общества должен содержать обязанность участников по внесению вкладов в имущество общества и указание на порядок определения размера вкладов (пропорционально или непропорционально долям участников);
  • участники должны принять решение о внесении вкладов в имущество общества.

Внимание! Если общее собрание участников приняло решение о внесении вкладов в имущество, но при этом устав ООО не говорит о таких вкладах, суд может признать решение недействительным*.

Это подтверждает устойчивая судебная практика.

Недовольные участники общества, на которых таким решением возложена обязанность по внесению вкладов, оспаривают его. И суды удовлетворяют их требования (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 4 августа 2011 г. по делу № А53-964/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. № 15АП-5615/2011 по делу № А53-961/2011 (в кассационной инстанции дело не рассматривалось); ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. по делу № А56-24453/2007).

Если в такой ситуации само общество обратится к участнику с требованием внести вклад в соответствии с принятым решением, суд может отказать в удовлетворении такого иска.

Пример из практики: суд отказал в иске с требованием внести вклад в имущество, так как устав ООО не устанавливал обязанности участников вносить такие вклады

ООО «П.» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к своему участнику гражданину Ф. о взыскании 1 345 684 руб. 34 коп.

На общем собрании участники единогласно приняли решение внести на счет (или в кассу) общества личные средства для погашения кредиторской задолженности в размере 3 364 210 руб. 85 коп. Средства должны были быть внесены пропорционально долям участников. В частности, Ф. должен был внести 1 345 684 руб. 34 коп. В решении определен срок внесения средств — до 1 июня 2010 года.

Однако, проголосовав «за» принятие указанного решения, Ф. не исполнил обязанность по внесению вклада. В связи с этим общество обратилось в суд с иском.

Суд установил, что уставом не установлена обязанность участников вносить вклады в имущество общества. Поэтому протокол собрания участников общества свидетельствует лишь о соответствующем волеизъявлении участников на момент проведения собрания, но не порождает возникновение обязанности участников перед обществом.

В таком случае требования общества о взыскании суммы вклада с участника не подлежат удовлетворению (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. по делу № А13-8403/2010 (в кассационной инстанции дело не рассматривалось)).

Пример из практики: суд отказал в иске с требованием внести вклад в имущество, так как устав ООО не конкретизировал порядок, размер и сроки внесения таких вкладов

Гражданка Ю. (доля 25%) и гражданка Ф. (доля 75%) являлись участниками ООО.

На очередном общем собрании участников они приняли решение о внесении на расчетный счет ООО дополнительных вкладов в имущество ООО. Гражданка Ф. должна была внести 3 млн руб., а гражданка Ю. — 1 млн руб. Участники согласовали, что денежные средства вносятся единовременно в течение месяца со дня проведения собрания.

Гражданка Ю. не исполнила обязанность по внесению вклада, в связи с чем ООО обратилось в суд с иском о взыскании с нее этих средств.

Суд отметил, что обязанность внесения вклада в имущество должна быть установлена уставом. Если устав не содержит такого положения, вносить вклады участники не обязаны.

В пункте 7.2.1 устава ООО определено, что участники обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены законом и уставом. Поскольку закон и устав это не устанавливают, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали суд первой инстанции (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. по делу № А56-24453/2007).

Кроме того, недостаточное документальное оформление внесенного вклада в имущество может стать причиной отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 г. по делу № А13-3496/2010, принятое с учетом указаний ФАС Северо-Западного округа, изложенных в постановлении от 18 октября 2010 г. по данному делу).

Чтобы участники приняли решение о внесении вкладов, нужно провести общее собрание, на повестку дня которого вынесен соответствующий вопрос.

Решение должно быть принято большинством — не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Необходимость получения большего количества голосов может предусматривать устав общества (п. 1 ст. 27 Закона об ООО).

Решение о внесении вкладов, принятое без необходимого количества голосов, не имеет юридической силы (п. 6 ст. 43 Закона об ООО).

Пример из практики: суд признал недействительным решение общего собрания участников о внесении вкладов в имущество общества, поскольку решение было принято в отсутствие необходимого большинства голосов

Гражданин Ш. (участник ООО «П.») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о признании недействительным решения общего собрания участников от 14 мая 2008 года в части пункта 8 повестки дня «о внесении имущественных вкладов».

Участники общества 14 мая 2008 года провели общее собрание, на котором приняли решение внести имущественные вклады на сумму 4 млн руб. пропорционально долям участников в уставном капитале общества с целью замены изношенного оборудования.

Ш. в связи с болезнью не принимал участия в собрании, и решение было принято в его отсутствие оставшимися участниками.

Вопрос о внесении вкладов в имущество общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Согласно пункту 1 статьи 27 Закона об ООО решение общего собрания участников о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 13.2 устава общества вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, принимаются единогласно.

Поскольку решение было принято не единогласно, суд первой инстанции поддержал позицию истца и вынес решение о признании его недействительным. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили без изменения принятое решение (постановление ФАС Московского округа от 22 января 2009 г. № КГ-А41/12851-08 по делу № А41-13439/08; см. также постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. по делу № А28-5395/2010-190/1).

К содержанию и оформлению решения о внесении участниками вкладов в имущество закон не устанавливает особых требований. Тем не менее внесение вкладов — это обязанность участников. И поэтому ее надо определить максимально четко и недвусмысленно.

В решении необходимо указать:

  • точный размер вклада каждого участника;
  • предельный срок внесения вкладов;
  • способ внесения вкладов (указать, что конкретно нужно сделать: внести деньги в кассу общества, перечислить на расчетный счет или внести вклад не деньгами, а определенным имуществом, передав его директору)*.

Необходимо учитывать и общие требования к оформлению и содержанию решения общего собрания участников.

Несет ли какую-либо ответственность участник ООО, который не внес вклад в имущество

Да, несет.

Общество может взыскать с него сумму вклада в судебном порядке. Внести вклад — обязанность участника, и он должен ее исполнить. Кроме того, общество может взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 18 постановления № 90/14).

Пример из практики: суд взыскал с участника ООО сумму вклада в имущество и проценты

ООО «К.» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к своему учредителю гражданину г. о взыскании 95 205 руб. долга и 2766 руб. 17 коп. неустойки.

Требования общества мотивированы тем, что г. не исполнил обязанность по внесению вклада в имущество общества.

Общим собранием участников было принято решение о внесении таких вкладов. г. обязан был внести вклад в размере 95 205 руб. до 10 часов 6 августа 2008 года.

Неисполнение этой обязанности стало основанием для направления претензии и последующей подачи иска в суд.

Суды первой и кассационной инстанции (в апелляционной инстанции дело не рассматривалось) установили, что требования общества о взыскании суммы вклада законны и обоснованны. Обязанность участников по внесению вкладов закреплена в уставе. Точный размер и срок внесения вклада определены в решении общего собрания участников. В связи с этим суды поддержали требования общества.

Поскольку г. исполнил в срок обязанность по уплате денежных средств обществу, суд удовлетворил и требования о взыскании неустойки.

Таким образом, общество взыскало средства со своего учредителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 июля 2009 г. № А28-12515/2008-321/32).

В данном случае в иске ООО «К.» фигурировал термин «неустойка», однако очевидно, что фактически речь идет о процентах за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а не о неустойке (ст. 330 ГК РФ).

Неисполнение обязанности по внесению вклада также может стать одним из оснований для исключения участника из общества (постановление ФАС Московского округа от 6 февраля 2008 г. № КГ-А40/14841-07 по делу № А40-13909/07-57-113).

Наконец для самого участника — юридического лица внесение вклада в имущество может быть крупной сделкой. Если такая сделка была совершена без надлежащего одобрения, она может быть оспорена (постановление ФАС Центрального округа от 22 мая 2008 г. № Ф10-1957/08 по делу № А68-ГП-49/4-04).".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.