• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » В начале осени прошлого года началось производство ремонта дороги находящейся в непосредственной близости от автозаправочной станции принадлежащей нашей организации, естественно, с нами эти мероприятия согласованы не были, в итоге ремонт "заморозили" пред

В начале осени прошлого года началось производство ремонта дороги находящейся в непосредственной близости от автозаправочной станции принадлежащей нашей организации, естественно, с нами эти мероприятия согласованы не были, в итоге ремонт "заморозили" пред

122

Вопрос

В начале осени прошлого года началось производство ремонта дороги находящейся в непосредственной близости от автозаправочной станции принадлежащей нашей организации, естественно, с нами эти мероприятия согласованы не были, в итоге ремонт "заморозили" предположительно до весны, но это только предположительно, какие требования можно предъявить, учитывая, что иного подъезда к АЗС не имеется? автозаправочная станция по этой причине не эксплуатируется. Ремонтные работы не ведутся и по сей день. Кто будет выступать ответчиком, заказчик выполнения работ, или исполнитель? Какие примерно подготовить документы для обоснования размера упущенной выгоды?».

Ответ

: Исходя из принципа деликтной ответственности, ответчиком по данной категории дел может выступать как заказчик, так и исполнитель работ, поскольку в рассматриваемой ситуации невозможно определить по чьей вине произошла просрочка выполнения ремонтных работ. Отметим, что в соответствии с п.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Для возложения на ответчиков ответственности возместить упущенную выгоду необходимо доказать факт причинения убытков и их размер; противоправное деяние (в форме действия или бездействия) виновного лица; причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими убытками. Обосновать размер упущенной выгоды возможно в сравнительном анализе с помощью документов, отражающий доход АЗС за прошлые периоды, но с учетом необходимых расходов организации (заработная плата, налоги, обязательные платежи и т.д.), однако суды часто не принимают в качестве доказательств расчеты убытков, основанные на предположении. В связи с этим, размер упущенной выгоды может определить судебно-бухгалтерская экспертиза (см. Постановление ФАС ВВО от 11.01.2012 № А31-733/2011).

 

Вопрос определения убытков в аналогичной ситуации был предметом рассмотрения в Постановлении 17 ААС от 16.07.2009 г. № А60-32680/2008.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Взыскание убытков в форме упущенной выгоды: практика Европейского суда по правам человека и арбитражных судов РФ;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

Проблемы взыскания упущенной выгоды: пробелы правового регулирования

«Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По существу законодатель закрепил лишь общее правило о возможности взыскания убытков и, определив упущенную выгоду в качестве разновидности убытков, позволил судам самостоятельно выработать критерии, при которых упущенная выгода может быть взыскана в судебном порядке.*

Исходя из традиционного подхода к деликтным правоотношениям истцу требуется доказать весь состав гражданского правонарушения, который включает в себя следующие элементы:

— факт причинения убытков и их размер;

— противоправное деяние (в форме действия или бездействия) виновного лица;

— причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими убытками.

В большинстве случаев наибольшие трудности вызывает определение размера причиненных убытков. При этом возникает сразу несколько проблем.

Учет разумных затрат

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ1, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Так, при взыскании убытков, вызванных недопоставкой, размер упущенной выгоды, должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Если истец проигнорирует это разъяснение и рассчитает упущенную выгоду без учета разумных затрат (т. е. не вычтет из возможной валовой выручки суммы расходов, которые он должен был бы понести), в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды, вероятнее всего, будет отказано в связи с недоказанностью размера убытков.

Так, к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды в связи с недоказанностью ее размера суды пришли при рассмотрении следующих обстоятельств дела: — истец при расчете суммы упущенной выгоды в размере арендных платежей не учел разумные затраты, которые он должен был нести как собственник арендуемого имущества*;

— расчет упущенной выгоды в виде агентского вознаграждения был осуществлен без учета разумных расходов на исполнение агентского договора3. На практике учесть все затраты, которые может понести истец, и уж тем более документально обосновать такой расчет — слишком трудная задача для истца. Тем более что при определении убытков суды достаточно строго подходят к представляемым документам, досконально проверяя их допустимость и относимость к рассматриваемому спору.

— Так, ФАС Западно-Сибирского округа не принял в качестве доказательства убытков истца (неполученных доходов от невыращенной сельскохозяйственной продукции) информацию о средней урожайности в целом по району, поскольку эти сведения не подтверждали урожайность конкретного участка земли в этом районе4. Даже представленные истцами экспертные заключения, определяющие размер упущенной выгоды, суды довольно часто не принимают в качестве допустимых доказательств.

— Истец представил экспертное заключение, в котором была определена сумма причиненных убытков в виде упущенной выгоды. Однако суды сочли, что представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку оно носит предположительный характер.*

— Суд кассационной инстанции указал, что представленные истцом в качестве обоснования размера взыскиваемой суммы упущенной выгоды экспертные заключения обоснованно не приняты нижестоящими судами, поскольку не содержат в себе доказательств реальной возможности получения выгоды в заявленных размерах. Примененные в расчетах методики носят сугубо теоретический и научный характер*.

Представляется, что с учетом рассмотренного подхода арбитражных судов к определению размера упущенной выгоды и оценке представляемых в этой связи доказательств целесообразно установить единую методику определения размера упущенной выгоды на законодательном уровне.

Достоверность неполученных доходов

Еще одним критерием, выработанным судебной практикой и определяющим размер упущенной выгоды, является достоверность (реальность) доходов, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

— ФАС Волго-Вятского округа указал, что «при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота». В данном деле истец рассчитал упущенную выгоду с учетом издержек, которые должен был понести (была представлена справка о плановой себестоимости выпускаемой продукции). Тем не менее, суды нижестоящих инстанций, поддержанные судом кассационной инстанции, сочли, что представленная справка о плановой себестоимости товара, производимого истцом, не соответствует критериям достоверности (не подтверждена первичными документами). На этом основании суды отказали в иске о взыскании упущенной выгоды7. К аналогичным выводам приходят суды в Поволжском (истец не доказал, что получение доходов было реальным)8 и Северо-Кавказском округах (расчет неполученного дохода на основе данных налоговой декларации за прошлый год носит предположительный характер)9.

Суды довольно формально используют критерий достоверности упущенной выгоды по искам о взыскании убытков. Зачастую суды не принимают самостоятельно никаких мер к подтверждению либо опровержению соответствующих доводов истца (обычно суды ссылаются на ст. 65 АПК РФ и возлагают на истца обязанность по представлению необходимых доказательств, а в случае их непредставления отказывают в иске). При этом многие расходы вообще трудно подтвердить какими-либо первичными документами, составленными с участием ответчиков либо третьих лиц (например, данные о себестоимости продукции можно установить лишь на основе данных бухгалтерского учета истца, достоверность которых в рамках судебного спора достаточно сложно подтвердить).

С учетом этого истцам до момента рассмотрения дела по существу целесообразно представлять максимальное количество доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды (в том числе первичных документов, всевозможных экспертных заключений, статистических справок и документов, полученных от третьих лиц). В противном случае велика вероятность того, что суд попросту откажет истцу в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность им размера убытков, не истребуя никаких дополнительных доказательств и не оценивая иные доводы сторон.

Усмотрение суда

В действующем законодательстве целесообразно было бы предусмотреть норму, позволяющую судам самостоятельно определять размер упущенной выгоды, исходя из принципа разумности. На необходимость включения подобной нормы ранее неоднократно указывали различные авторы10.

Подобное правило содержится и в п. 1 ст. 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА), в соответствии с которым, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда. — Приведенный подход нашел свое отражение и в практике международных третейских судов. Так, например, в Решении Международного коммерческого арбитражного суда при ГПП РФ от 17.02.2003 № 167/2001 суд рассчитал упущенную выгоду, исходя из предположительной цены недопоставленного товара, основываясь на разумном предположении о повышении цен на товар.

Вместе с тем в практике государственных арбитражных судов подобные решения крайне редки. Как уже было указано выше, государственные суды при невозможности установить точный размер причиненных убытков полностью отказывают в иске.*

— В качестве одного из немногих исключений из общей тенденции можно привести постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2007 по делу № А56-56056/2005 и принятое по этому же делу определение ВАС РФ от 22.10.2007 № 13027/07. Несмотря на то, что истец не представил обоснованный расчет упущенной выгоды и не учел в нем понесенные затраты, суды сочли возможным лишь уменьшить размер взыскиваемой упущенной выгоды, не отказывая в целом в удовлетворении этого требования"

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.