Имеется договор на техническое обслуживание (существо - договор возмездного оказания услуг),в котором есть условие об абонентской плате

251

Вопрос

Имеется договор на техническое обслуживание (существо - договор возмездного оказания услуг),в котором есть условие об абонентской плате. Организация оплачивала абонентскую плату, в течение полу года абонентскую плату не оплачивает. Все акты выполненных работ организация заказчик подписывала. В организации сменился генеральный директор, который теперь требует договор по любым основаниям расторгнуть, да так, чтобы не платить, а по возможности и возвратить платежи за весь период действия договора. Суть в том, что ни одна из услуг отраженных в договоре заказчиком не заказывалась, оплачивалась только абонентская плата. Понимаю странность обстоятельств, но все же - что можно сделать??? Ведь действительно нет экономической оправданности такой сделки?

Ответ

: по вопросу о том, зависит ли внесение абонентской (периодической и фиксированной) платы по договору от объема оказанных услуг, существует две позиции судов.

 

Мнение первое. Внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. (Определение ВАС РФ от 04.03.2013 № А56-60294/2011; Определение ВАС РФ от 30.03.2009 № А03-2332/08-33).

Мнение второе. Абонентская плата подлежит внесению, только если она эквивалентна фактически оказанным услугам. (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № А40-38670/04-63-424).

Таким образом, необходимо изучить условия договора, и в случае, если в договоре указано, что абонентская плата вносится независимо от факта оказания услуг в период, за который производится оплата, даже, если услуги в этот период не предоставлялись (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.08.2000 № А32-12620/99-6/379), отстаивать право на оплату указанных платежей на основании ст. ст. 309, 432, 779, 781ГК РФ, т.к.договором предусмотрена абонентская система оплаты услуг, при которой сумма платежей заказчика за определенный период времени является постоянной, не зависящей от объема фактически полученных от исполнителя услуг.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  • Определение ВАС РФ от 04.03.2013 № А56-60294/2011

«Судами при рассмотрении спора установлено, что согласованный сторонами в договоре размер и порядок оплаты носит абонентский характер, то есть оплата за оказанные услуги установлена помесячно, и производится вне зависимости от объема услуг, оказанного за расчетный период.

Само по себе установление в договоре указания услуг оплаты в виде ежемесячной платы за абонентское обслуживание законодательству не противоречит*, размер платы за каждый конкретный период может быть снижен при наличии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, невыполнения исполнителем полученных от потребителей услуг заявок, а также при предъявлении заказчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости (статьи 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое не заявлялось.»

  • Определение ВАС РФ от 30.03.2009 № А03-2332/08-33

«Ссылка заявителя на то, что для взыскания стоимости абонементов истцу надлежало доказать факт оказания услуг по проведению занятий в тренажерном зале, подлежит отклонению, так как условиями договора не предусмотрено составление каких-либо актов в подтверждение оказанных услуг по абонементам, а также не отражено, что оплата должна производиться только за фактически предоставленные истцом услуги*.»

  • Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № А40-38670/04-63-424

«В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Поскольку двусторонние акты приемки выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, подлежащие составлению по условиям договора, сторонами не составлены, а вопрос о стоимости услуг между ними является спорным, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться упомянутыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Между тем суды удовлетворили исковое требование, не установив объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные акционерным обществом „АПРЭО“ доказательства указывают на то, что годовая стоимость охранных услуг превышает стоимость активов общества.

Названное обстоятельство подразумевает необходимость оценки со стороны суда действий сторон по согласованию столь высокой цены на охранные услуги с точки зрения добросовестности охранного предприятия по установлению такой цены за свои услуги и разумности акционерного общества „АПРЭО“ по ее принятию.»

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.08.2000 № А32-12620/99-6/379

«Арбитражный суд дал правильное толкование условию пункта 4.1 договора в сопоставлении с другими его условиями, признав, что по договору оплата правовых услуг, хотя и не поставлена в зависимость от объема выполненных услуг, производится, если эти услуги выполнены надлежащим образом. Следовательно, условие об оплате не является условием об абонентной плате, так как в данном договоре четко не определено, что оплата должна осуществляться и в том случае, когда заказчик в оплачиваемый период не будет пользоваться правовыми услугами исполнителя*.»

*Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

17.03.2014 г.

С уважением,

эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Мария Матвиенко

Ответ утвержден:

Ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист» Валентиной Яковлевой

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.